与法律和相关司法解释的规定存在差异，且公证书所附照片的生成时间难以认定为本专利申请日之前，所附订货及加工合同也只写明了产品型号且缺乏附图，所附 复审委员会对该无效宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可在 ...

专利授权公告文本、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案系因TCL集团不服专利复审委员会第X号决定提起的行政诉讼。人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政 本条的关键。 本案中，原告提交的附件1是一份发明专利申请，而本专利是一个外观设计专利。根据专利法实施细则第二条第二款规定：“专利法所称的发明 ...

专利代理人。 委托代理人王某华，江苏常州众泰律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某乙 说明书(公开日为1972年2月1日)，证据3：公开号为WO95/x的PCT专利申请说明书（公开日为1995年7月27日），证据4：《离心机分离机过滤 ...

该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。 请求人认为：本专利申请文件所记载的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，鉴于其“全耐火”的特性，因此 四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告北京新辰 ...

本专利申请日之前，其授权公告日为1999年8月28日，在本专利申请日之后，可以作为以专利法第九条为无效宣告理由所依据的证据，故合议组对该 产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可 ...

泓律师事务所律师。 委托代理人张怡，云南省派特律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某某，主任。 委托 交流”，现有证据也不能证明参加会议以外的非特定人员当时在公开场合及专利申请日前可以通过正常途径得到该论文。况且，创业服务中心提供了《论文汇编》 ...

，证据1是专利权人的产品样本，该样本没有公开发表的时间，证据2是本专利申请日之前在《路灯照明杂志》上刊登的中国市政协会照明委员会年会会议通知。金 证明的事实不予涉及。根据当事人的诉辩主张，本案各方当事人争议的主要焦点为本专利是否不符合专利法第二十三条及专利法实施细则第二条第三款的规定。 专利法实施细则 ...

授权公告日为1998年6月10日；该证据公开日早于本专利申请日，二者具有可比性。因此，专利复审委员会予以采信。 （4）关于第四组证据材料： 证据 变化，不足以构成两产品外观显著的明显改变，消费者在购买时不容易区别。因此，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法,原告的诉讼 ...

木屑纤维所构成，且一体固接于两盖板间的容纳室中。证据x.X号实用新型专利申请说明书公开了一种木器成型模具，该模具主要用于将废木屑和薄木片一次 第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告美商富凯股份 ...

许多基础事实和关键事项进行认定，造成决定书的现有认定自相矛盾和含混不清。2、关于专利文件的修改是否符合专利法第三十三条的问题，决定书的事实认定缺乏证据支持， 复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 另查明：本专利申请时的申请人为铁道部贵阳车辆工厂，授权时的专利权人亦为铁道部贵阳车辆工厂。2001 ...