负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据所依据的规范性文件。”行政诉讼要求举证责任倒置。本案中无论被告方孟州公安局的行为属什么性质，因孟州公安局不应诉、不 之妻曾去风机厂推销电机的情况。再审中原告未提供新证据。 上述证据经当庭举证、质证，原告对被告提供证据7有异议，认为姚中心的陈述与事实不符，张 ...

这种推理既缺少证据支持，也不符合逻辑，更不符合“谁主张，谁举证”的原则。本案不适用举证责任倒置原则。毛某某说拆迁安置办不验收，不是事实。请求二审法院 诉讼请求。 毛某某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。毛某某的举证责任在一审时已完成，拆迁安置办主张其清运垃圾应负举证责任。 ...

两年诉讼时效，且在并轨中他人假冒本人签名，职工与企业争议应由企业承担举证责任，故要求依法改判。 被上诉人沈阳第二纺织机械厂辩称：一审判决符合法律规定，伪造签名 关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十三条规定的由单位承担举证责任的情形，不适用举证责任倒置，现王某某未就自己的主张提供证据，应承担举证 ...

两项诉讼请求不予支持。根据《证据规定》的有关规定，环境污染损害赔偿诉讼案件的审理，适用举证责任倒置，但吴某某等16人就其损害事实和损害后果应举证，本案 损失，就粉尘污染仅向法庭举示成都铁路局装卸煤炭数张照片，噪音污染未向法庭举证，也未举示环保部门对成都铁路局行为造成粉尘和噪音是否超标的鉴定，故吴某某等 ...

行医属于认定事实不清；依据《民法通则》的相关规定，医疗人身损害的举证责任倒置，在患者死亡的48小时有效尸检时间内，被上诉人并没有提出进行尸检 ，并且被上诉人无法证明医疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系，应承担医疗人身损害赔偿责任，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 总管卫生院辩称：尸检必须征得家属 ...

请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。 为支持其答辩观点，被告曹某某、柳某某在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、两被告的乡村医生资格证、湖南省预防接种人员上岗证及 认为，本案争议的焦点：1、本案的诉讼主体是否适格；2、本案是否适用举证责任倒置；3、两被告曹某某、柳某某是否存在医疗过错。原告在诉状中称武 ...

了原告1994年4月至1997年3月期间的工资应举出相关证据，本案不适用举证责任倒置。5、本案起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方 是无线电一厂的职务行为，该行为产生的后果依法应由单位承担。且被告闫某某举证证明无线电一厂预退工人工资发放是以工资册形式进行发放，原告崔某某的工资 ...

属于产品质量损害赔偿纠纷。产品质量所造成的损害是一种特殊侵权责任，在举证责任方面，属于举证责任倒置的法律关系。根据《产品质量法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的 。本案中，被告对原告购买的空心板属自己生产的产品无异议，其又不能举证证明其产品质量合格，其应承担相应的法律后果。原告空心板断裂虽有刮风倒墙 ...

感染丙肝，医疗行为与损害结果之间存在因果关系。请求撤销原判，改判被上诉人承担连带赔偿责任，赔偿损失8569.21元。 被上诉人薛某某和杨某乙辩称，薛某仁医大药房 洗血无因果关系，卖药行为与医疗行为不是同一概念，本案不存在举证责任倒置问题。请求维持原判。 本院根据双方当事人的诉辩请求，归纳庭审争议焦点是 ...

就应适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，实行举证责任倒置。原告所举证据可以证明原告的伤是倒塌的伙墙所致，被告杨某某、李某 补助费、间接受害人扶养费共计x.96元的25%即人民币6134.49元，并互负连带赔偿责任。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...