人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，其它诉讼费100元，均由上诉人董某某负担。 二审 是无效合同，其上诉理由超出了原一审的范围。按照其一审的主张该协议是可撤销合同来说，根据《合同法》第五十四条的规定，只有存在重大误解、显失公平、 ...

判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认李某某与杨某某于2003年3月18日签订的转让合同无效，由上诉人享有现彭水县回笼煤矿50%的股权 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费2010元，其他诉讼费1575元，合计3585元，由上诉人张某某负担。 本判决为终审判决。 审判长刘光明 审判员黄 ...

部分的80％计x元属认定不当，应予撤销；第三、原判确定不移交服务中心的损失计付起始日期为2007年6月7日不当。合同到期日为2006年11月14日，给 由云南省教育厅负担x元，宋某负担x.25元，二审反诉案件受理费x.66元，由宋某负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。如果宋某未按本 ...

判决的生效时间是2003年8月4日，因此，该日期应为惠而美商场知道合同撤销事由的起算时间，惠而美商场于2004年3月30日向原审法院起诉 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人天津康雷科贸发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长彭新强 审判员陈伟民 代理审判员谢平 ...

利息主张不同于最高人民法院1998年8月向天津市高级人民法院个案作出的关于二审判决维持原判的案件在二审期间债款利息应当计算的批复所规定的情形。另外，根据民 案件受理费，丰海公司径行支付二审案件受理费x元人民币给海南财保，本院不再清退。 本判决为终审判决。 审判长高江南 审判员范忠 审判员戴义斌 二〇〇 ...

与湘潭外贸中心、盐步供销集团借款、担保合同纠纷的（2000）潭中经初字第X号民事案作出驳回上诉、维持原判的终审判决，并确认（2000）潭中再字第 共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由上诉人广州市糖烟酒有限公司承担。 本判决 ...

评估报告本身的有效性并无关系，且其后水产公司也未将委托书予以撤销，华夏公司和信用联社依据此委托书与稼润公司签订的抵押合同并未超越委托书的授权范围，抵押合同 1款第(1)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）．50元，由水产公司承担。 本判决为终审判决。 审判长叶小青 审判员朱 ...

上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人顺德市恒龙房产有限公司负担。 恒龙房产公司不服终审判决，向本院申请再审称：原审判决确认了《预售确认合同》和 是合法的。请法院考虑当时顺德的实际情况。从尊重客观事实及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理 ...

认定。李某某实欠黄某某投资款27，800元。据此判决：(1)、维持原判第二、三项；(2)、撤销原判第一、四项；(3)、李某某应偿还黄某某投资款27 投资款12，800元。 一、二审案件受理费12，686元，李某某负担8，269元，黄某某负担4，417元。 本判决为终审判决。 审判长钟爱萍 审判员曾繁桉 ...

二审出庭的检察员认为，原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，请求二审法院维持原判。 经审理查明，时任儋州市财税局副局长(分管国有资产管理局)的上诉人麦 第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长谢春雷 审判员张阳平 代理审判员张政 二00二年十二月 ...