，在其从事建筑施工过程中发生了伤害，其他合伙成员应负有赔偿义务，应承担事故责任的40%，原告丁某甲作为建筑班负责人之一在施工过程中，怕上板 岁，3568.53元(20年×2676.4元×20%÷3人)，以上共计x.19元，按照以上责任划分分配，原告丁某甲自身承担50%，即：x.10元，房主承担10%即 ...

承担同等责任。被告对该认定书的真实性没有异议，但认为该认定书关于事故责任的划分不能同意。本院认为，原告提供了认定书的原件，被告对其真实性也没有异议，该认定书 18日在小闸港码头装钢材，于次日凌晨0130时起航前往宁波港。0500时出吴淞口101#灯浮，0800时到九段沙灯船时能见度降低。被告加派人员在 ...

，证人在开搅拌机，原告开翻斗车拉混凝土，两人距离很远。后来原告打电话过来说出事故了，证人马某乙过去，看到车翻在田里，原告躺在那里。事故发生 认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 ...

构成根本违约，并埋下重大事故隐患。依据《合某法》第九十四条之规定，原告决定向被告主张解除合某，并要求被告承担违约责任，赔偿损失。原告请求： 按比例提成和自行处理的剩余液氧和副产品液氮获得一定的效益作为投资回报；4、投资划分。甲方负责投资建设10KV第一级配电某和一级配电某至“助燃车间”的10KV电某， ...

人对上述证据完全是认可，原审根据出库单，证人证言确定财产损失正确。3、关于鉴定时交某、停车费、车检费及其他相关费用属于保险公司的赔偿范畴。 双方当事人过错，对本案责任划分正确。结合本案争议焦点，关于原审认定拖挂车损失及货物损失是否清楚，认定报废车辆数报废车辆依据是什么经本院审查，事故发生后，原审根据 ...

只每个月多一点打电话的钱，没有多余的钱去买这些安全用具。 对于辩护某李某某、舒某出事故联合调查小组不是专业的鉴定机构，被告人陈某不是本案事故发生的 ，其调查程序合法，调查内容客观真实，是划分本案事故责任的重要依据。根据《事故调查报告》对陈某应负此次事故的主要责任的认定，被告人陈某的行为符合重大责任事故 ...

被上诉人李某、贺某乙、王某、贺某丙的委托代理人答辩认为原判认定事实清楚，责任划分合理，适用法律得当，应予维持进行了答辩。其二审中没有向法庭提交新证据。 被上诉人 安全的目的，系本次事故的直接侵权人，该路障与上诉人没有任何关系的理由，经查，被上诉人李某、贺某乙、王某、贺某丙诉称出事后他们曾与被上诉人宋 ...

某、居委会和派出所出具的证明、出生证明、房屋买卖合同书各1份，证明朱某青及其他三原告在鹿邑县城居住多年，其赔偿标准应按城市居民标准计算赔偿数额予以赔偿。同时证明 X日。 本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，在本案中，被告费某丁是肇事车辆的车主，其驾某员在本次事故中承担全部责任。因此，被告费某丁应对四 ...

被告共同赔偿原告因马某武死亡造成的损失，即死亡赔偿金x元、丧葬费x元、事故处理误工费4400元、交通费2000元、精神抚慰金x元，合计x元。 原告对其 根据上述法律及司法解释的规定，判定马某武是否存在着故意或重大过失是本案责任划分的重要依据。 首先分析马某武是否存在着故意。 故意是指明知损害结果并且 ...

该线路不具有管理、维修、注意的安全义务。二、原审判决责任划分错误。电业局、余某某应当承担用人不当的责任，2004年电业局不用上诉人时，没有用任何形式向社会 重大过错导致了本案事故的发生，庞某某诉称其长期担任村电工，但其却忽略了自身安全，没有及时检查保护装置造成自身伤害，责任应由委托指派他的单位负责。综 ...