指定的仲裁员×××于1997年10月30日共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于1997年12月23日、1998年2月27日两次在北京开庭审理本案。双方当事人均委托 ，认为本案应适用代理协议签订地的法律，即中华人民共和国法律。 2．双方订立的所谓《代理合同》及其补充协议所从事的交易，实质上是由设立在香港 ...

的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员组成仲裁庭审理本案。 1998年6月26日，仲裁庭在深圳开庭审理本案。双方当事人均出席了 有关规定，不能食用。对此，申请人应对此负全部责任。 二、仲裁的意见 (一)××号“货物进口合同”中的法律适用条款规定：本合同之签订地、或发生争议时 ...

期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员三人组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭商深圳分会秘书处原定于1997年12月12日上午9时在 提供及编程培训未进行的责任完全不在被申请人一方。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用 本案双方当事人在合同中并未约定合同所适用的法律，仲裁庭根据最密切联系 ...

于1998年4月3日受理了双方当事人关于上述担保书的争议案。 1998年5月26日，由申请人选定的仲裁员、被申请人委托中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的 民事行为被确认为无效，……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于被申请人没有收取款项，因此不应承担法律责任。 4．被申请人不是收款人，担保书 ...

选定或者共同委托中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了独任仲裁员，于1998年7月14日成立仲裁庭，审理本案。 的货物，依理依法应由被申请人自理，并承担由此产生的法律后果。 二、仲裁庭意见 由于本案双方当事人在x／6Q号成交确认书(下称确认书)中约定“本 ...

。 仲裁庭认为，上述“担保书”是不能视为具有法律意义的担保文件，因为债务人是不能以保证的形式对自己的债务形成担保责任。由于该“担保书”明确为IMS××××号合约 达成了一份“有关x合同项下延期还款协议”。双方约定，由于延期付款产生的利息按年利率10％计算。仲裁庭认为，由于没有证据证明该协议曾得到第二被 ...

于1997年5月30日受理了本案。 深圳分会秘书处于受案当日将申请人的仲裁申请书及其证明材料和仲裁文件向被申请人送达。被申请人提交了答辩书及其 中华人民共和国涉外经济合同法＞有关规定追究违约方的经济责任”。仲裁庭认为，应该尊重双方当事人的约定，合同可适用的法律为中华人民共和国法律。 根据双方当事人提交 ...

的期限内共同指定而由本会主任指定的首席仲裁员3人组成仲裁庭审理本案。 1998年8月4日，仲裁庭在深圳开庭审理本案，双方当事人均出席了庭审。 依据《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，解决本案争议应适用的法律为中华人民共和国法律。 依据双方当事人提交的证据以及仲裁庭的庭审调查，仲裁庭认定以下事实并 ...

。而且报批手续由中方投资者办理，如果报批材料有误，也属申请人工作差错，责任在申请人。根据有关法规规定，组建外商投资企业，如合资合同内容与其他书面 ××××公司性质应为中外合资经营企业，解决纠纷适用的法律应是《中华人民共和国合资经营企业法》。 2．被申请人的投资资金已经到位。 合同约定，申请人以现汇30 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任指定的×××首席仲裁员，于1998年10月13日组成仲裁庭审理本案。 1998年12月4日， 卖方当事人，而不是合营关系中的外方当事人，也不是合资合同第18条乙方责任中的受委托人。被申请人之所以具有不同的法律身份，正是因为被申请人在 ...