： 裁定被申请人赔偿申请人的部分经济损失人民币x元。 1999年7月5日，申请人提交仲裁申请书（补充之二），请求补充如下申请事项： 裁决被申请人返还其已收取 的《合同法》第107条和《合同法》第113条的规定。 依据上述事实、证据及理由和依据，申请人的损失应得到赔偿，被申请人应承担违约赔偿责任。 3． ...

样品相符作出针对性的鉴定结论。故在本案中不足为有效证据采信，申请人也不能以此作为被申请人提交之货物不符合合同约定的依据。 （2）1997年12 ； 2．被申请人向申请人支付SGS货物品质检验费814美元； 3．驳回申请人的其他仲裁请求； 4．本案仲裁费由申请人承担40％，被申请人承担60％。 本裁决为 ...

仲裁员。上述三位仲裁员于1999年11月15日共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁委员会秘书局以特快专递的方式向被申请人发送了组庭通知。 仲裁庭于2000年2 申请人曾于1995年9月14日致函被申请人索要欠款（见申请人证据A025），而申请人提交仲裁申请书的时间是1999年9月6日。根据《中华人民共和国 ...

仲裁规则的规定，对本案进行了缺席审理。庭审结束后，申请人提交了补充证据材料。仲裁委员会秘书局将该材料寄发给被申请人，同时向被申请人通报了开庭的 5250万元投资款，致使合营公司陷入困境，并无法继续经营。 申请人提出的第1项仲裁请求为：请求裁决解除或终止申请人与被申请人签订的《××港务有限公司合营合同》 ...

2．5％的委托佣金8850．18美元以及拖欠付款产生的利息；承担本案的仲裁费用以及支付申请人为办理案件所支出的费用人民币2500元。 在本案中，争议的 附件的形式做出。而被申请人认为在双方之间没有佣金条款。 通过审查双方当事人提交的相关证据材料，仲裁庭查明以下情况： 1．双方于1999年2月9日签约后 ...

3月9日签订的“绪扬三号”轮期租合同中的仲裁条款以及申请人于2000年11月7日提交的仲裁申请书，于2000年11月9日受理了上述船舶期租 人民币6304．78元。由申请人支付给被申请人。 8．反请求仲裁费、法律费用及证据保全费 本案反请求仲裁费共计人民币×××元，仲裁庭认为应由被申请人承担80％，即 ...

，林家骅先生的身份证明。 7、2001年1月10日，中盐公司提请仲裁时提交的仲裁申请书。 8、2001年4月26日，汉姆公司的答辩书及管辖权异议书 二、合同三对中盐公司没有约束力。 中盐公司为证明其主张，向本院提供如下证据材料： 1、2002年10月14日，中国工商银行北京市分行营业部出具的证明。证明 ...

，因此，本仲裁庭不再审理这两项请求。本仲裁庭在中间裁决中同时认为，租方在仲裁申请中提出货物退关损失2839．74美元的请求，以及延迟装运的利息损失2028．21 未能装船而退关的1014．105公吨钢坯，仲裁庭审理了租方和船方提交的各种证据。证据表明，租方曾计划将2014．67公吨钢坯装船，但经船方、 ...

称售货合约)。在履行售货合约过程中，双方当事人发生争议，申请人向深圳分会提出仲裁申请，请求如下： (一)解除申请人与被申请人签订的售货合约。 (二)裁决被申请人退回 ，仲裁地亦在中国内地，故××—（略）号售货合约准据法为中国内地法律，解决本案争议可适用的法律亦为中国内地法律。 根据双方当事人提交的证据 ...

签订的协议书有效； 2．请求裁决被申请人自1996年6月21日至本仲裁审理终结期间独自经营××时装有限公司的行为违法。被申请人独自操纵合资公司以合资公司 产生的争议，因此，解决本案争议应适用中华人民共和国法律。 根据双方当事人提交的证据材料和调查情况，仲裁庭认定以下事实，并提出分析意见： （一）申请人 ...