无书面形式的要求，故在认定、判别本案讼争“借条”的性质时，应与金融企业的借款合同纠纷加以区分；②本案讼争之“借条”的性质之所以为双方争议，主要原因是讼争“ 同时是被告厦门景洲乐园发展有限公司的法定代表人，故此，我们只需考量黄某某个人在出具讼争“借条”时的认知状态。被告黄某某在出具借条时的身份仅仅是一名 ...

）。 原告中海国贸(广州)有限公司与被告广州市新公铁运输服务有限公司(下称新公铁公司)、杨某某、陈某某、刘某某船舶购买和管理服务合同纠纷一案，本院于2001年 抵押担保以及被告杨某某、陈某某、刘某某提供的保证担保，因是为无效的企业间借贷所作担保，应认定无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款关于 ...

无法律依据。上诉人的经办行为到底属个人行为还是单位行为，事实相当清楚，当时的法律亦允许。根据最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题 和对法律片面认识。一是这个司法解释是借款的债务关系，被答辩人与答辩人的纠纷是借贷关系。二是这个司法解释没有规定只适用于金融部门，不能在其他 ...

，住（略）。 上诉人黄某甲、黄某乙、刘某妹因与被上诉人龙江信用社、黄某丙借款抵押合同纠纷一案，不服广东省顺德市人民法院(2002)顺法经初字第（略）号 家具厂所欠借款应由借款行为人黄某丙个人承担的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。黄某丙、黄某甲在分伙协议中虽然约定合伙企业的一切债务均由黄某甲承担清偿， ...

被告江门市覆铜板厂(以下简称覆铜板厂)、江门市高新技术联合开发总公司(以下简称高新联合总公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年5月27日受理立案后，依法组成合议庭，于 后，覆铜板厂未能归还欠款。1998年6月26日江门华投与覆铜板厂重新签订借贷合同，期限由1998年6月27日至2000年6月27日， ...

，住（略）。 上诉人广东京粤电脑技术研究开发中心(下简称京粤电脑中心)因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2006)云法民二初字第X号民事判决， 》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷 ...

，住（略）。 上诉人广东京粤电脑技术研究开发中心(下简称京粤电脑中心)因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2006)云法民二初字第X号民事判决， 》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷 ...

柯某某，该行职员。 委托代理人曾某某，该行职员。 上诉人广州海运(集团)有限公司因委托合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民二初字第X号民事判决， 本协议的有效期为1年。1995年4月28日，被上诉人与通信导航公司签订《补充协议书》，增办个人活期支票储蓄业务和侨汇解付业务。同年9月6日 ...

山东海师律师事务所律师。 上诉人新疆港鑫房地产开发有限公司为与被上诉人中国农业银行巴音郭楞蒙古自治州分行借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(1998)新经初字 更没有交纳占用土地的相关费用。故双方于1994年5月就由联营关系转为借贷关系了。这一点港鑫公司的张某某在原审中承认过，在二审中 ...

原告对这些公司作为合同一方主体的真实性未予否认，但原告主张排除这些公司应承担相关责任的证据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对他的法定 某某所出具的汇票，若有纠纷，应由案外人与陈某某另行解决。综上，本案中两被告对原告据以证明两被告与原告间存在个人借贷关系的证据的答辩理由本院 ...