费7382.64元,并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了供暖费欠费明细表、1994年市政府第X号令、京政办发（2001）X号文件、医 X号文件、医保证复印件、房屋产权证复印件、房屋拆迁货币补偿协议、丰台区住宅锅炉供暖办公室证明、京政管字（2004）第X号文件，被告提供的内销商品房预售 ...

已经超过了诉讼时效。基于以上理由，被告只同意支付2008－2009年度的50％供暖费。 被告对原告提供的证据没有异议，其没有提供证据。 经审理查明，被告 年5月18日，原告起某到东城法院，要求被告支付2001－2004年度的供暖费4203.2元，东城法院于2004年5月27日作出（2004）东民初字第 ...

x.7元至今未付。经催要未果，故建工公司起诉来院，要求朝建公司给付供暖费x.7元，支付滞纳金300元。 原告建工公司向本院提供以下证据予以证明：1、 的供暖费，并辩称此前刘月芬非其员工，缺乏证据支持，本院不予采纳。供暖具有公共服务性、行政强制性、强制继续履行、逐年持续等特点，现没有证据证明建工公司明显 ...

中，双方当事人均认可1999年11月15日至2001年3月15日期间的供暖费按每建筑平方米16元计算，2001年11月15日至2007年3月15 费，但因双方没有签订书面协议，未约定违约金，故物业中心要求开关厂比照其它供暖合同及案例支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。开关厂关于物业中心起诉 ...

公司提供的2份《供用热合同》、付款凭证、工商查询资料、通知、北京市住宅锅炉供暖管理规定、工商登记档案材料、中宏基公司提交的职工名册、中科兴公司原住二 用暖住户的实际归属关系另行解决。中宏基公司有关中科兴公司清算报告中并无职工供暖费的事宜、其承接中科兴公司的权利义务行为未经热力公司同意应属无效的上诉主张 ...

不能就此免除中关村公司的付款义务。而对于中关村公司所提到的诉讼时效问题，由于供暖行为具有连续性，故热力公司对中关村公司享有的债权亦具有连续性，因此该院对中关村公司关于诉讼时效的答辩意见不予采信。由于中关村公司延迟支付供暖费已属违约，热力公司有权依照合同约定要求中关村公司承担违约责任并支付相应 ...

x元，该费用由被告直接向原告支付。2006年以前，被告一直按期足额缴纳供暖费，但2006年以后，被告开始以各种理由进行推辞，不履行交费义务。2006 ）与北京市通县人民政府（乙方）签订协议书。约定，为节约能源，响应国家分片联网供暖的倡议，甲方在通县北苑X号院内提供原锅炉房等固定资产设施，由乙方负责新增 ...

15日止的违约金212.4元。 被告福达公司辩称，福达公司与物业中心并未签订供暖协议，协议中加盖的公章为北京福达汽车部件有限公司行政部，并不能代表福达公司真实 意思表示，且本案涉及的供暖房是金素芬个人所有，福达公司无义务为其支付供暖费。不同意给付违约金。 经审理查明：2001年6月21日，物业中心与福 ...

不应得到法律支持；本案涉及房屋为商品房，房屋公司应在产权人入住时同其签订供暖协议，房屋公司放弃该权利的不作为行为应当自行承担全部后果，不应向汽车厂主张 答辩意见亦无事实以及法律依据，本院不予采信。综上，房屋公司要求汽车厂给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法 ...

答辩意见，本院依公平原则，要求被告向原告补齐2004年至2008年四个年度的供暖费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 一、 一石榴园供热有限公司（职工黄春生2004年度至2008年度四个年度的百分之五十）供暖费一千七百九十三元三角六分； 二、如果北京万福大厦未按判决指定的 ...