公开开庭审理了本案。上诉人王某某及委托代理人卢宏，被上诉人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：原、被告于2002年开始同居，在同居 借款，此笔款与好年头食品厂无关；上诉人出具借条的原因，是为了维系双方感情，36万元是被上诉人在好年头食品厂的投资，被上诉人并没有将36万元借款借给上诉 ...

等为证。 本院认为，被告向原告借款的事实有借条为证，被告经本院合法传唤又未到庭，应视为其放弃抗辩权，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由被告程某负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

人吕某某的委托代理人赵尊立，被上诉人李某某及其委托代理人单强、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2007年9月5日，吕某某向原告借款20 来往账目清单，不能否认吕某某于2007年9月5日向其出某借现金20万元借条的真实性，且该证据不属于新证据。吕某某提供张发成于2007年7月1 ...

元。 被告金某未作答辩。 经审理查明：2007年1月29日，被告出具借条一份，言明，向原告借款人民币500,000元，定于2007年4月29日前归还 关系受法律保护。被告未按约定时间归还借款，由此引起纠纷，责任在被告，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华 ...

开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张某，被告肖某及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。被告茅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已 关系，向本院提供被告于2008年12月1日、2009年3月1日出具的借条二份，被告对上述借条的真实性均未提出异议。但对2008年12月1日的借条， ...

，依法组成合议庭，并于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理 上海某网络科技有限公司(以下简称某公司)帐户丁某2009年6月23日”。上述借条的左上“本人丁某”及右下落款“丁某2009年6月23日”处均加盖印有“ ...

的投资款而非借款，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2003年及2005年多次向原告借款，并出具相应借条共7份。2005年5月28日 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4100元（原告预付），减半收取，计人民币2050元， ...

事实，有借条、当事人陈述为证，并经庭审核实无误。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告借款未还，由此引起纠纷，责任在被告，故原告的诉讼请求应予 判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长丁伟 审判员张红军 代理审判员王燕 ...

利率计至本判决生效日之日止）。本案庭审后，原某放弃第2项有关利息的诉讼请求。 原某提供以下证据材料：1、出票日为2007年11月20日、支票 某发出不予立案通知书。 以上事实，有工商档案机读资料、常口现某库信息资料、借条、支票、退票通知、接受刑事案件登记表、函、询问笔录、不予立案通知书、谈话和庭审笔录 ...

甲、肖某某、李某丙、李某丁、李某戊承担责任，证据不足，不予支持。 关于借条的出具日期，袁某某称，郑某某将日期误写为2007年1月1日，后改为 条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回袁某某的诉讼请求。案件受理费50元，由袁某某承担。 袁某某不服原审判决，向本院提起上诉称： ...