乙、耿某丙的委托代理人王红军，被上诉人温县X村信用合作社的委托代理人成琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，2003年5月24日，耿某甲因生产经营需要， 其理由是:1耿某甲、耿某乙、耿某丙与温县X村信用合作社之间的借款合同已经超诉讼时效；2、耿某甲、耿某乙、耿某丙与温县X村信用合作社之间 ...

关某明确，已形成借款合同关某，梁园分社要求陈某归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。陈某主张案件已超诉讼时效，庭审中梁园分社 撤销（2008）商梁民初字第X号民事判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人梁园分社未提供书面答辩意见，庭审中答辩称：1、关 ...

与中国农业银行信丰县支行大阿营业所于1999年5月1日签订的《最高额抵押担保借款合同》关于抵押的约定并不违反法律规定，应认定为合法有效，作为抵押权人的中国农业银行信丰县支行大阿营业所对合同约定的抵押物依法享有抵押权。 关于本案的诉讼时效问题，本案所涉的9笔贷款到期后，原贷款人中国农业银行 ...

以下简称农行社旗支行）因与社旗县X镇建筑工程公司（以下简称赊店建筑公司）为借款合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2008）社民商初字第X号判决，提起上诉 原审认为，1997年8月5日被告借原告款13万元属实，该笔借款到期后被告没有偿还且在诉讼时效期间内原告未主张权利，2001年6月14日原告向被告送达 ...

支行送达的催收通知都是加盖公司公章进行确认的。根据最高法院关于审理民事案件诉讼时效若干问题的规定，只有在债务人下落不明的情况下才能适用公告送达的方式，本案 中信资产公司的诉讼请求。 经审理查明，1997年12月25日，建行北京平谷支行与双燕化工厂签订1997年工流字第X号《人民币资金借款合同》，合同 ...

未按约还款，农业银行要求其按约还款并支付利息，符合《借款合同》约定及法律规定，故对农业银行的诉讼请求本院予以支持。超音波公司经本院合法传唤未到庭，并不 公司均认可签收了通知函件，是对债务及保证责任的承诺，债权人对债务人主张权利，诉讼时效已中断。因债权人农业银行在保证期间内对担保人恒泰公司主张债权，恒泰 ...

解决。张某某不主张追偿权，应予确认。因借款合同履行期尚未届满，因此，开关厂认为农商行朝阳支行主张已超过诉讼时效的答辩意见不能成立，不予采信。广 免除开关厂对x.65元的连带清偿责任，原审判决中x.65元部分的诉讼费及二审诉讼费用由农商行朝阳支行承担。 农商行朝阳支行同意原审法院判决，其针对开关厂的上诉 ...

丰台支行的委托代理人方娜，被告马某某，被告机械公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行丰台支行诉称，2003年12月17日，建行 最后还款日期。故本院据此确认，建行丰台支行主张民事权利尚未超过诉讼时效。因借款合同期限已届满，合同已自行解除。现建行丰台支行要求马某某偿还贷款本金、 ...

的本息，或依法处置抵押物、质物或要求保证人提前履行保证责任；借款人未按本合同约定按时偿还的贷款部分视为逾期贷款，贷款人从贷款逾期之日起按日利率万分之 公司最后还款日期。故本院据此确认，建行丰台支行主张民事权利尚未超过诉讼时效。因借款合同期限已届满，合同已自行解除。现建行丰台支行要求宋某甲偿还贷款本金、 ...

丰台支行的委托代理人方娜，被告宋某某，被告机械公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行丰台支行诉称，2003年10月22日，建行 最后还款日期。故本院据此确认，建行丰台支行主张民事权利尚未超过诉讼时效。因借款合同期限已届满，合同已自行解除。现建行丰台支行要求宋某某偿还贷款本金、 ...