20万元，支付律师费（略）元，公证费2000元，交通费300 上诉人山西盟佳公司上诉称：1、一审判决认定上诉人侵犯被上诉人的商业秘密而构成不正当竞争 约定给被上诉人及其客户提供了近两年的信息转发服务，增加了被上诉人及其客户的交易机会，提高了被上诉人的商业信誉，为被上诉人带来了巨大的经济利益，被上诉人有 ...

不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、修订前公司法并没有禁止公司为股东提供担保的明文规定。光彩集团为四通集团提供担保不违反法律的禁止性规定， 并未明确加以禁止。上述条款的立法目的是为了限制大股东、控股股东操纵公司与自己进行关联交易，损害中小股东的利益，以维护资本确定原则和保护中小股东权益。 ...

的送货，否认其是该两批货的送货人。海粤公司若认为卓依玛公司是真正的送货人，其是与卓依玛公司发生交易的，应负相应的举证义务。现在海粤公司仅 与卓依玛公司的借款往来及购货合同关系，与本案并不属同一法律关系，也没有任何关联，本案不作处理。 综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，依法应予维持。海粤公司上诉 ...

此种注册行为足以引起消费者的误解，使消费者以为广州松本公司是容奇松本公司的关联公司，引起联想，且广州松本公司注册后，虽然不从事经营活动，但邓某某的这 ，缺乏法律依据。 另外，根据我国《反不正当竞争法》第二条的规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法 ...

属认定事实错误，对该错误认定依法应予纠正。如前所述，罗某某以迅达公司名义与骏毅公司进行的交易行为均属职务行为，由此产生的债权债务与罗某某本人无关。而且，罗 发生在本诉讼之前，而该收据上载明了香港与佛山两个地址，与本案没有实际关联，依法也不应认定。 关于本案的第二个争议焦点。本案事实表明：2001年7月 ...

相框，尚有价税575.（略）万元未开具发票。 4、东方星公司与建设公司签订的《代理出口协议书》，证明双方约定交易的具体内容。 5、东方星公司的 提供的海关出口货物报关单，证实2002年6月至2002年11月间该公司向海关申报的与东方星公司关联的货物出口数额为575.（略）万元(其中2002年6至9月出 ...

使用的名称，但无论是从股东、注册地址、经营项目来看两者都是完全一致的，它们实为同一主体。骏丰公司称与吕某某交易的是已被注销的澳门骏丰实业公司，但 这唯一的诉请作出实际的处理和最终的结论，虽然本案的处理同转让合同是否有效有所关联，但吕某某提起本案诉讼的起因和请求并非要求法院确认该合同是否有效，不是“确认 ...

行为属职务行为。京华公司上诉称第二枚公章系私自刻制，其不应承担民事责任的理由不能成立。本案证券回购合同未有实物券交割且为场外交易，违背了国家有关 请求，本院不予支持。本案证券回购合同与双榆树证券部和中农信营业部之间存款关系没有关联，且无证据证明双榆树证券部是根据工行信托办指定划款至郑州雪山食品有限公司 ...

在经营过程中，各种税金、房屋、摊位租赁交易费筹各项费用，均由沪东公司承担并负责交纳。环宇公司所属的饮食服务公司现有46名工作人员，停业后仍在市场 上述事实或者合同第十二条是否享有合同解除权。第(七)个争执点尽管与前述争执点密切关联，但不属于事实上的争执而属于适用法律问题。因此，二审庭审对事实的调查是 ...

了签订三方协议；4、依据三方协议的约定，在腾伟公司接受承担该笔交易所有损失的前提下，日信公司才将提单换成小票，持有许可证的买方才能将货物提出 合约就失去任何实际作用。也由于该“补充合约”与本案后来发生纠纷没有任何法律上的关联，一审中不予提及是理所当然。 2、关于本案法律关系的认定问题。本案虽然涉及三方 ...