以现金签收形式支付被告工资。被告在原告处工作至2009年8月31日。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2009年10月22日，被告向上海市浦东新区劳动 年2月至同年12月期间未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。 ...
//www.110.com/panli/panli_6408260.html-了解详情
原告处工作至2009年10月16日，原告支付被告工资至2009年8月。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2009年10月22日，被告向上海市浦东新区劳动 年2月至同年12月期间未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。 ...
//www.110.com/panli/panli_6408159.html-了解详情
在原告处工作至2009年10月16日，原告支付被告工资至2009年8月。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2009年11月9日，被告向上海市浦东新区劳动 年2月至同年12月期间未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。 ...
//www.110.com/panli/panli_6408158.html-了解详情
原告处工作至2009年10月16日，原告支付被告工资至2009年8月。被告在职期间，双方未签订过劳动合同。2009年10月22日，被告向上海市浦东新区 倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。因被告对其主张的加班时间未能提供证据证明， ...
//www.110.com/panli/panli_6408012.html-了解详情
原告处工作至2009年10月16日，原告支付被告工资至2009年8月。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2009年10月22日，被告向上海市浦东新区劳动 年2月至同年12月期间未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。 ...
//www.110.com/panli/panli_6407833.html-了解详情
原告处工作至2009年10月16日，原告支付被告工资至2009年8月。被告在职期间，双方未签订过劳动合同。2009年10月22日，被告向上海市浦东新区 倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。因被告对其主张的加班时间未能提供证据证明， ...
//www.110.com/panli/panli_6407588.html-了解详情
原告处工作至2009年10月16日，原告支付被告工资至2009年8月。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2009年10月22日，被告向上海市浦东新区劳动 年2月至同年12月期间未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。 ...
//www.110.com/panli/panli_6407473.html-了解详情
原告处工作至2009年10月16日，原告支付被告工资至2009年8月。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2009年10月22日，被告向上海市浦东新区 倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。因被告对其主张的加班时间未能提供证据证明 ...
//www.110.com/panli/panli_6407182.html-了解详情
原告处工作至2009年10月16日，原告支付被告工资至2009年8月。被告在职期间，双方未签订过劳动合同。2009年10月22日，被告向上海市浦东新区 倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。因被告对其主张的加班时间未能提供证据证明， ...
//www.110.com/panli/panli_6406888.html-了解详情
原告处工作至2009年10月16日，原告支付被告工资至2009年8月。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2009年10月22日，被告向上海市浦东新区劳动 年2月至同年12月期间未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。 ...
//www.110.com/panli/panli_6406504.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务