附加技术特征并不属于解决本专利所述技术问题的必不可少的技术特征。对华圆公司的无效理由不予支持。 7.关于《专利法》第二十二条第三款 本专利权利要求1相对于 支持。 综上，华圆公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。专利复审委员会第X号决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持 ...

-4和／或α1-6键上没有葡萄糖单元。 7、如权利要求1所述的碳水化合物混合物，其特征在于碳水化合物组分A中80-100％重量碳水化合物／糖是半乳 维持。 综上，专利复审委员会与美赞臣公司的上诉请求因依据不足不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果某无不当，依法应予维持 ...

和效果，因此属于等同技术特征。利仁公某制造、销售，苏宁公某销售被控侵权产品的行为侵犯了王某的涉案发明专利权，应当承担相应的法律责任。 综上，北京市 一、撤销北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第X号民事判决； 二、驳回王某的诉讼请求。 一审案件受理费一万零二十三元，由王某负担（已交纳）；二审 ...

证明申请商标符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第二款规定的情形。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ 申请商标经过使用获得了显著特征的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。床的世界公司的上诉主张于法无据， ...

入气。 16.一种风扇，使用于一散热系统中并由一转动轴所驱动而旋转，其特征在于，包括：一底座；以及一扇叶结构，组装于该底座上，该扇叶结构还包括 的“违反法定程序”的情形，第x号决定依法应当予以撤销。本院对于台达公司的其他起诉理由不再予以评述。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项 ...

的利害关系人尹某作为第三人参加诉讼。2011年5月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告台达公司的委托代理人王冉、陈小雯，被告专利复审委员会的委托代理人 限定，因此这些技术特征不在专利权保护范围内，不能用来表明权利要求1的技术方案具有实质性特点和进步。综上，第x号决定事实认定清楚，适用法律正确，审理 ...

年3月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告白鹿公司的委托代理人李某某、王某某，被告专利复审委员会的委托代理人魏某、刘某，第三人仁仁公司的委托代理人 药物产品取得的，更无法证明这种成功是由本专利的技术特征直接导致的。综上，被诉决定认某事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求维持被 ...

38、39等部分从属权利要求限定某技术方案进行技术比对，被控侵权模具的技术特征落入专利权利要求保护范某。首先，涉案专利权利要求1所要求保护技术方案 胡冬华 审判员许某清 代理审判员曹志宇 二○一一年四月七日 书记员谢晋 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害 ...

委员会的委托代理人杨某丁、杨某戊，第三人敏讯公司的委托代理人刘永全、刘韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第x号决定系专利复审委员会 ，包括座机(1)和听筒(2)，座机(1)上设有按键(4)、LCD显示屏(3)以及天线，其特征在于：还包括特制用户识别卡(5)和专用用户识别卡卡座(6)，专用用户识别卡 ...

，权利要求3相对于对比文件2具备创造性。 权利要求4是权利要求1-3的从属权利要求，其附加技术特征为本领域公知常识。因此当权利要求4引用权利要求1-2时， 书面审查，确认其合法性。 综上，华盛公司的诉讼主张某事实和法律依据，本院不予支持。本院依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四） ...