市里水食品公司(以下简称食品公司)、南海市里水商贸实业总公司(以下简称商贸公司)借款纠纷一案，原告光大公司于2000年6月13日向本院提起诉讼，本院于 南海城信未约定保证责任期限，根据法发[1994]X号《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定〉》(以下简称《若干规定》)第11 ...

共同经营”。双方的约定符合联营共同出资、共担风险的特征。2、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条关于联营合同的主体资格认定问题规定：“个体工商户、农村承包经营户、个人合伙、以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的 ...

，依法吊销俱乐部的营业执照。 上述事实有农工商公司与洋浦公司联合经营北京国际体育俱乐部合同、补充协议及设立协议，俱乐部章程、俱乐部与铁城公司所签承包工程协议、 与本案无关。 依据《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第一项，第十六条第一款，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条 ...

共和国经济合同法》第七条第一款第一项、《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解签》第三条和第五条、《中华人民 外人济南招商局有限公司和济南信辉计算机有限公司，则属另一法律关系，不宜与本案合并审理。金辉公司上诉称应追加济南招商局有限公司和济南信辉计算机有限公司为本案第三 ...

与被上诉人中国银行秦皇岛分行(以下简称秦皇岛中行)、原审被告秦皇岛玻璃纤维总厂(以下简称纤维总厂)借款担保纠纷一案，不服河北省高某人民法院(1998)冀经一初字第X号民事判决， 条例》第十六条，《最高某民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

设备进出口公司为与被上诉人河南省机械设备进出口公司联营合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(1997)豫法经初字第X号经济判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭 亏损的内容，属保底条款。因此，处理本案应适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一项规定：认定“协议书”保底条款 ...

一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”的规定、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第六条有关“联营合同既未订明违约金数额或比例，又未订明赔偿金计算方法的，应由过错方赔偿实际经济损失”的规定以及各方当事人签订的《建办宜达 ...

达分公司向仲裁委申请仲裁。海达分公司申请仲裁的索赔额为3064.72万元人民币，索赔经济损失的证据材料是由大连公司负责提供的。1995年7月7日，仲裁委作出( ，运代公司不能清偿的部分，由省外贸公司承担。依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三个问题第(一)项的规定，判决如下：一 ...

局长。 上诉人中国银行汕尾分行为与被上诉人河北省国际信托投资公司、汕尾市卫生局借款担保纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2000)冀经一初字第X号民事判决，向 不明确。由于本案担保行为发生在担保法施行以前，故应适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》。根据该规定第十一条， ...

。 另查明：1992年11月5日，广东省国土厅以粤地政(1992)X号文《关于南海市国土局征地并出让给南海市东兴实业公司的批复》同意南海市国土局征用盐步镇 事实不符。2原审判决适用法律错误。本案判决不应适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，应适用《中华人民共和国担保法》 ...