现场勘查笔录及照片；辨认笔录；价格认证书等其他相关书证。并认为本案事实清楚，证据确实充分，被告人刘某某的行为已构成抢劫罪和盗窃罪；被告人李某甲、李某乙的 6次，价值9639元；李某甲参与盗窃1次，价值3150元，参与掩饰、隐瞒犯罪所得7次，价值8399元；李某乙参与盗窃1次，价值3150元，参与掩饰、 ...

了本案。因被告人辩护人当庭申请证人出庭作证，证明被告人未参与起诉书指控的三起作案，本院依职权核实了相关证据，并于2010年8月18日进行了质证。夏邑县人民 ，当场使用暴力相威胁，伙同他人多次强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 ...

证据不足。 被告人贺某某辩解其没有抢冯某某手机，是冯某某自己把手机掏出来给其，不构成抢劫罪。关于盗窃面包车是自己胡说的，其根本没有参与盗窃。其辩护人的辩护意见 甲、贺某某身犯数罪，应予数罪并罚。虽然，被告人张某甲对自己的犯罪事实不予供认，被告人贺某某当庭翻供，但通过庭审质证、认证所有证据能够形成完整的 ...

丙对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对起诉指控被告人刘某丙犯抢劫罪、妨害公务罪不持异议，但提出：1、关于抢劫罪，被告人刘某 某丙行为的积极性，故其行为不符合从犯的条件，对其辩护人所提的相关辩护意见，本院不予采纳。关于被告人那某的当庭辩解，经查，被告人那某虽当庭对罪名提出 ...

参加的犯罪团伙，完全符合《全国人大常某会关于第二百九十四条第一款的解释》规定的“黑社会性质的组织”的特征，即形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者 某丁、周某某及曹某、王某乙、周某某的辩护人均提出不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，在第一起抢劫犯罪中，被告人曹某伙同苏某丙、王某乙、 ...

拿钱，其分得了500元钱。 本案另有公安机关受案经过，抓获经过，公安机关出具的相关情况说明，被告人指认犯罪现场照片，三被告人户籍证明及被告人高某某的前科 了暴力威胁手段，且强迫他人当场交出财物，其行为完全符合抢劫罪的构成要件，故上述辩解及辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。 关于被告人高某某、黄某乙的 ...

相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某、白某某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控 最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零 ...

证明了被告人李某甲当场采取暴力手段对被害人实施抢劫并致被害人重伤的犯罪事实，其行为依法已构成抢劫罪，该上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人） 采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长宋应红 审判员田 ...

对此指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，证实被告人李某、宋某某的行为均已构成抢劫罪，请求依法惩处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为价格鉴定 条、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币x元，剥夺政治权利三年； ...

。王某与邓新士有共同抢劫的目的与行为，构成抢劫罪的共犯。在共同犯罪中，两人积极实施犯罪，相互配合，均为主犯。关于上诉人王某及辩护人提出原判 适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长阮景海 审判员史凌 ...