诉称：2003年6月21日，原被告签订了《房地产转让协议书》，原告将自己在农村宅基地上所建房屋以x元卖与被告，因被告为沈阳市X镇户口，农民将 张某某已经取得集体土地使用权证、房屋所有权证及契证。现房屋因被拆迁已不复存在，故尚某某要求返还房屋，在客观上已无法实现。因本案争议宅基地使用权及其上房屋所有权已 ...

占地一案行政处理的决定》。 原审法院认为，孟某甲诉称是在自己的宅基地上建房，并不是违法占地，城关镇政府所作具体行政行为认定的事实错误，依据的 行政行为有法律依据。被上诉人作出的处理决定并不违反法律规定，本案争议是土地使用权争议，不是侵权纠纷，被上诉人对此有权处理。3、被上诉人处理决定适用法律正确。土地 ...

四子，在老伴去世后对自己好些，现在被告认为即使协议为真实的，那么被告也不符合农村宅基地购买的条件。2、该房产作为整体继承后，不应分割多人。 综合原、被告 原告张某甲将登记在自己名下的宅基地使用权证[登集建告x%字第X号]交于其女张某乙及其女婿袁某某，让其二人在其土地使用权范围内建造。1998年8月二 ...

某某，洛阳市涧西区周山法律服务所法律工作者。 上诉人吴某某因与被上诉人吴某某排除妨碍纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2008）汝蔡某初字第X号民事判决，向本院 吴某某及案外人吴某某系兄弟关系。本案争议宅基地使用权人原为吴某平，被告吴某某曾于1987年代吴某平缴纳土地荒芜费100元并于1988年在宅基上 ...

代理人孙思胜，河南奥博律师事务所律师。 上诉人王某甲因与被上诉人韩某某侵权纠纷一案，韩某某于2007年11月12日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院 户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权，房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回，根据上述 ...

，张××与张××系继父子关系，原审判决认定为养父子关系，弱化了张××与张××关系；农村宅基地使用权是以户为单位审批的，张××、张××与张××对本案的宅基地拥有 违约。6、此协议一式两份各执一份。 本院认为：本案二审争议的焦点是何方拥有本案诉争土地使用权，张××、张××是否构成侵权。《中华人民共和国土地 ...

办理农村居民宅基地用地许可证的行为，属超越职权；同时，根据《河南省农村宅基地用地审批管理规定》第九条的规定，被告在第三人没有用地申请，没有南召县X乡X村居民委员会 楚某乙之父楚某生生前于1993年左右为取得土地使用权向吴家庄组支付x元价款，取得一亩荒坡地作为宅基地使用，楚某乙作为楚某生的继承人，与一审 ...

：芦岗乡X组；地号：111；图号：2；批准用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长21米，宽13.5米，面积：283.5平方米;超标面积：127 为第三人李某乙颁发的上集用（2001）字第x号集体土地使用证。 本院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并 ...

人之妻陈某某在文革下放期间，根据当时某策在鲍刘某取得了该颁证宅基地的土地使用权，虽然原颁证土地和父母有牵连，但在1992年期间该争议地已经乡村规划确认给了第三 甲与陈某某是夫妻关系，二人在现争议宅基上已建房居住40余年，从办证到发生纠纷也已长达15年，陈某某本人、鲍刘某村及其成员对把宅基使用权登记在刘 ...

日，侯集乡X组经讨论决定将争议宗地划归张XX作宅基地使用。2005年7月23日，张XX提出农村居民宅基地用地申请，侯集乡X组、侯集乡X村委、侯集 村、乡意见的前提下，通过地籍调查、权属审核、注册登记等程序为张XX颁发了土地使用权证，该办证行为事实清楚，程序合法，使用法律正确。 根据双方诉辩意见，经法庭 ...