协议是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条以及第63条的规定以及立法精神，农村宅基地具有身份性特征，法律对宅基地的转让做了严格限制，即禁止城镇X村宅基地以及禁止 人张某与第三人徐某签订的转让土地（房屋地基）协议内容来看，上诉人张某与第三人徐某也是非法买卖土地行为，且第三人徐某与上诉人张某 ...

的陈述及辩解意见以及原告方提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、房屋买卖合同、土地承包合同、沙子村委、镇政府证明、汽车转让买卖 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的城镇X村居民的认定，一般以户籍登记为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故 ...

组后，未落实居住房屋，1998年5月13日雷某甲与原告陈某斌签定《房屋买卖契约》，陈某斌将自己所有的坐落在红春岭组堰塘湾一楼一底40平方米的砖混结构房屋 土地的资格。对于转让协议上是1亩，转让到雷某乙承包证上又是1.8亩的问题。在签协议前，陈某斌与雷某甲双方就亲自去到其田间、地头指定了田地块数及边界， ...

一方购房售价10%的违约金。合同签定后，门面分别进行了交付，买卖某方于2004年元月16日向江津市房屋交易所办理了产权过户手续。由于出售的门面没有房产证，无法办理 过户登记手续，被告陈某于2004年8月12日，以购买方代表名义与出售方达成协议：用买方欠卖某10%的房款来办理产权的分证费用及误工，由买方 ...

管理部门的书面同意。被告仝某乙、仝某丙与被告仝某丁之间的房屋买卖合同涉及农村宅基地使用权转让，因被告仝某丁并非该集体经济组织的成员，不得成为该农村宅基地 令被告仝某乙、仝某丙、仝某丁之间的房屋买卖合同无效，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉案房屋的权属问题，双方当事人争议较大，因与本案确认合同无效 ...

某与他人签订房屋买卖合同后要向被告资兴城建公司备案，该项目在本案一审辩论终结前已取得房屋预售许可证。证明上列事实的证据有：1、《项目合作开发协议》一份 原审的委托代理人谢多昌、资兴城建公司的法定代表人李某。 本院认为：本案的焦点问题是双方之间法律关系性质的认定。双方之间的法律关系经过了几次转换，最后对 ...

印证，证实被告人陈某某的徐某分公司和五矿公司之间属于买卖合同关系而非代理关系。五矿公司与材料厂之间，根据协议约定，由材料厂对五矿公司发出的钢材提供各类服务， 有无非法占有五矿公司钢材款的故意，此起事实属于经济纠纷还是合同诈骗的问题。现有证据表明，被告人陈某某和五矿公司之间的关系从最初的代理经销关系转为 ...

。 原告蔡某乙诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2006年3月6日协议离婚，双方约定双方共同拥有奉贤区X镇X村申隆生态园X号房屋，各半所有， 的证据5、6的真实性无异议，但认为被告倪某丙与其哥哥倪某丁之间并不存在真实的房屋买卖关系，只是为帮助倪某丁开药店筹集资金。原告蔡某乙对被告倪某丙提供的 ...

，2006年3月15日上诉人漯河市XX工贸有限公司与被上诉人漯河市MM工贸有限公司签订房屋买卖合同一份，双方约定XX工贸有限公司将位于漯河市源汇区X乡XX村 机关漯河市工商行政管理局的核对并加盖了印章，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（二）项所规定的证据要求。 上诉人 ...

A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院 查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人 ...