无过错，不应承担责任。二、许昌X运输公司与该车不是管理挂靠关系，是分期付款保留所有权的买卖关系，该车也不由我方实际控制，我方不曾获利，不应承担责任。 现场。该事故经漯河市事故处理大队第×××号事故认定书认定，高X驾驶机动车行至没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，不注意安全行驶，又不注意观察路面情况， ...

借据实际书写时间是2007年6月5日，没有提供证据证明且不申请鉴定，对该证据的证明力应予认定。被告提交的分期付款购车合同书所显示的合同签订日期是2006年 问题，本院认为，上诉人提供的2007年5月份邮局汇款回执单仅能证明系付分期付款款项及相关费用，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。原审判决对利息的 ...

规定，这次按3：7的比例赔偿。原告没有权利直接向保险公司主张权利，另外部分要求不符合规定。 被告许昌万里运输（集团）有限公司辩称：我公司与被告王某丙签订的分期付款买卖合同合法有效，对于车辆购买人即实际占有人王某丙从事运输发生交通事故造成他人人身、财产损害依法不应承担 ...

无权向保险公司要求赔偿，要求保险公司共同承担责任没有法律依据。 被告蒙鑫物流公司辩称：事故车辆是杨某某分期付款购买其公司的车辆，其公司不该承担赔偿 《中华人民共和某民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 ...

6月26日，赵XX与永城市顺发运输有限公司（以下简称顺发公司）签订的汽车分期付款买卖经营合同复印件1份；3、交款票据复印件8份。证据1、2、3证明争议 假设确是赵XX，存款有多种理解，比如偿还其欠赵XX的款项，总之与涉案车辆没有必然联系；对证11，称对赵XX身份证号码不清楚，原告未提供与争议车辆有关的 ...

公司辩称：1、原告的诉讼请求不明确。2、王某某在本案中所驾驶的车辆是分期付款购买的车辆，根据有关司法解释，本公司不承担其车辆营运损失，故请求驳回原告对本 理赔。3、原告承担事故主要责任，应自担70%的损失，其要求被告按40%比例赔偿没有根据。我公司商业保险对主次责任也是按3：7比例计算理赔的。4、反诉 ...

的所有权。敬某某对此提出异议，认为该公司没有提交银行抵押手续及双方付款交易的相关手续，不能证明双方是分期付款买卖关系。 2007年3月27日，许昌万 集团）有限公司答辩称原审判决认定肇事车辆与本公司的关系不正确，双方应是分期付款并保留所有权的关系。 本院经审理查明事实与原审法院判决查明事实一致。 本院 ...

令被告李某承担连带责任。 被告祝某某未答辩。 被告李某在庭审中辩称，被告李某没有啥意见，建议原告给被告祝某某减轻点负担。原告主张的滞纳金没有约定 滞纳金的请求，本院予以支持。被告李某为被告祝某某同原告签订的汽车融资租赁分期付款合同的连带保证人，故对原告要求人民法院依法判令被告李某就上述款项承担连带清偿 ...

，证明汽车在其汽修厂修理过，认为存在质量问题，由于汽修厂是否有鉴定资格被告没有提供，本院不予采信；被告提供的汽车说明书与本案无关。 综上所述，本院对以下 所欠款x.15元，予以认可。 本院认为，原告鸿安公司与被告易某某签订的分期付款供车合同系双方当事人自愿达成，合同内容合法，该合同合法有效。被告易某某 ...

原告起诉来院，要求分割共有的货车一部，原告应分得x元。另查明，1、在分期付款期间刘某某于2006年9月27日、10月27日、2007年3月31日向 时，经过调解人调解算账，对车辆的价值进行了认定，双方作为车辆的所有人对车辆没有约定各自的份额，原审按照各自的出资额确定及分割共有财产，符合法律规定。综上， ...