君及王品逸（王惠君之兄）之親生母王林 春秋之可能，此有內政部警政署刑事警察局九十年三月一日（90）刑醫字 第21043號鑑驗書、法務部調查局九十年 法務部法醫研究所九十四年五月十三日法醫理字第 （略）號函，內政部警政署刑事警察局九十年二某二某日（89）刑醫 字第194262號鑑驗書，國軍高雄總醫院精神 ...

七一、八二七二、九一六○號），提起上訴，本院判決如下： 主文 上訴駁回。 理由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法 令 ） 0號之雙向通聯紀錄、行動電話呼叫器線上查詢作業、內政部警政署 刑事警察局九十三年三月三十日刑鑑字第（略） 00號鑑驗某文、和解協議書、嘉年華ＫＴＶ ...

判期日調查證 據之程序中，關於人證之調查準用上述刑事訴訟法有關交互詰問之規定為 之，予以被告詰問證人陳 問 ，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據。刑事訴訟法於九十二年 二月六日公布增訂第二百八十七條之 依軍事審判法第二百零六條第一項、第一百九十九條、 刑事訴訟法第三百九十七條，判決如主某。 中華民 ...

證，不能成立，遽為有罪之認定，自與前揭判 例及刑事訴訟法第一百五十四條所規定，無罪推定之原則 繫屬於各級 法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑 事訴訟法施行前已依法定程序 ，其效力不受影響。」係以 程序從新為原則，故修正刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件， 於新法施行後 ...

具有顯不可信之情況者而言。所謂先前不 一致的陳述，係指被某以外之人在先前之刑事訴訟程序或其他訴訟程序中 ，由法官依證人或鑑定人身分訊問調查而未經被某及其 ，或到庭後無正當理由拒絕陳述之 情形，而未能作證之被某以外之人，於先前之刑事訴訟程序或其他訴訟程 序中由法官依證人或鑑定人身分訊問調查而未經被某及其 ...

之規定委任律師為代理人。查本件自訴 人懋邦科技股份有限公司於九十二年九月一日修正刑事訴訟法施行前之九 十一年六月二十五日向臺灣臺北地方法院自訴上訴人甲○○涉犯 不合。但第一審判決後，上訴人於九 十二年十一月二十五日提起第二審上訴時，修正刑事訴訟法既已施行，依 首開說明，自訴人自應依新法之規定，委任律師 ...

號），提起 上訴，本院判決如下： 主文 上訴駁回。 理由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院 予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：（一）、刑事 訴訟法第一百五十八條之三規定，證人依法應具結 資料，具體指摘有何違背法令情形。且查： （一）、刑事訴訟法第一百五十八條之三雖規定，證人依法應具 ...

丁○○、戊○ ○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○（下稱丁○○等七人）上 訴部分按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決 違 第三百 九十五條前段，判決如主文。 中華民國九十六年十一月三十日 最高法院刑事第五庭 審判長法官林增福 法官邵燕玲 法官張清埤 法官陳世雄 法官蔡國在 ...

五年度偵字第六七二九號），提起上 訴，本院判決如下： 主文 上訴駁回。 理由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法 所列之土造子彈共十三顆、及編某五至十 三所列之工具、內政部警政署刑事警察局九十五年四月六日刑鑑字第0000 000000號槍彈鑑定書、九十五年九月十五日刑鑑 ...

放之澳門特別行政區檢察院證 明書（一）內附澳門特別行政區初級法院刑事起訴法庭批示），然迄原審 九十六年九月二十一日判決時已歷二年有餘，原判 條、第三百 九十五條前段，判決如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院刑事第六庭 審判長法官呂潮澤 法官吳昆仁 法官孫增同 法官吳燦 法官李英勇 本件正本 ...