，用以证明原告投标经过基本事实。 举某五：原告1997年12月25日转让卧铺客车协议(原件存原告处)，用以证明，因管理不便，而转让卧铺客车的事实。但庭审中 异议，本院确认某定案证据。 本案在审理过程中，原、被告对被告公告招标是否具有法律效力，以及原告转让卧铺客车与本案有无关系发生争议。 原告认某，被告 ...

石民一初字第X号民事判决书认定为无效合同，双方确认转让费150000元，不具有法律效力，但双方在合同中约定2010年11月1日之前所有铺面费用已结 共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无 ...

待遇等。仲裁委于2011年8月17日审理后，调解双方达成协议，并向双方当事人送达了仲裁调解书，该协议正在履行中。2011年9月20日，原告再次提起仲裁申请， 保险待遇、未足额支付双休日加班工某、应休而未休带薪年休假工某是否具有法律依据。一、关于经济补偿金的问题。原告于2011年7月25日申请解除劳动 ...

待遇等。仲裁委于2011年8月17日审理后，调解双方达成协议，并向双方当事人送达了仲裁调解书，该协议正在履行中。2011年9月20日，原告再次提起仲裁申请， 保险待遇、未足额支付双休日加班工某、应休而未休带薪年休假工某是否具有法律依据。一、关于经济补偿金的问题。原告于2011年7月25日申请解除劳动 ...

本院归纳本案争议焦点为：1、双方签订的终止劳动合同协议书的效力。2、原告是否应当对被告进行赔偿，若赔偿则赔偿的数额和标准； 围绕上述争议焦点，原告提供 也不符合《劳动法》及《劳动合同法》关于劳动合同终止的相关规定。故该协议不具有法律约束力。原被告没有续签劳动合同，原告应依法向被告支付终止劳动合同的经济 ...

（略）（略）曾在刘（略）甲咨询公司工作，与刘（略）甲咨询公司具有法律上的利害关系，其证言缺乏客观真实性，何（略）对此提出异议，故一审法院对 （略）甲咨询公司表示截至本案2011年8月31日开庭审理前，不清楚该再审案件是否已立案。经一审法院与最高人民法院相关部门核实，最高人民法院人民来访接待室对何（略） ...

判决认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务；订立和变更劳动合同，应当 人均陈某对一审判决认定的事实无异议，要本院予以确认。 本案的争议焦点在于上诉人调整被上诉人劳动工作岗位的行为是否合法有效 本院认为，依法订立的劳动合同 ...

人在被胁迫写手续前已经卖给第三人郜立海，所以该房产归上诉人所有的协议不具有法律效力。退一步讲，即使上诉人将卖与郜立海的房产收回，根据上诉人与 日的x元借据是在财产分割以后的行为，因此，一审判决认定x元为借款正确。至于答辩人是否将自己的财产赠与给聂某帆，这是答辩人的权利，况且赠与以赠与财产的实际交付为准 ...

该市场成立于2001年，而此前与原告之间所发生的合同关系是超前行使权利，是否具有法律效力存有异议；4.相关的财务凭证，用以证明向原告付款及供材料已达128 工程总公司第八工程公司出具的材料中所称“该市场因望湖中心违反与再生中心协议的约定，强行占有市场，擅自交由其下属小额站经营管理、收益”，系因再生中心 ...

方式，工程总造价为x元。2008年6月10日，黄某甲与奉某某签订《补充协议》一份，约定增加部份工程，并追加预算1000元。奉某某已付装修款x元 的事实与一审审理查明的事实相同。 本院认为：本案诉争焦点为：黄某甲于2008年10月25日向奉某某出具的欠条是否具有法律效力的问题。黄某甲作为具有完全民事行为 ...