终结。 原审查明：2005年7月1日，第三人梁某甲为原告园林公司的员工，从事园林的安全保卫工作。2006年2月13日，梁某甲上班时间为0时至 五条的规定，被上诉人高明区社保局依法具有对本行政区域内工伤事故进行处理和认定的职权，该局经调查后作出本案所诉的工伤认定决定书，其执法主体适格，本院予以确认。本案 ...

.5个月)。2001年8月20日，顺德市劳动和社会保障局作出了原告受伤事故为工伤的认定，2002年4月25日经顺德市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。双方就 全厂员工向中国人寿保险公司顺德支公司投保了团体意外伤害险，在投保单及所附的员工名册中，清楚记录了上诉人的情况并办理了相关手续。同年12月10日， ...

均不具备从事建筑装饰资格。 原审判决认为：文某某不属于建汇公司及周某某的员工，三方只是发包、承包及转包的关系，并不存在劳动或雇用关系，有关部门以有关社会 。文某某并非是承包人，而是一个一个弱者，一个劳动者，一审却判决文某某承担工伤事故的主要责任，于法不容，于理不合，认定事实不清，导致适用法律有误。请 ...

规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。佛山市劳动和社会保障局根据注有上诉人佛山市广大电器集团 死亡事故报告》和《洪本全工资表》均可证明杨某山是上诉人的员工，对此上诉人也未提出相反的证据予以否认。而刑事附带民事赔偿不成为阻却 ...

条第二款规定“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全某合伙人承担民事责任。”5、被告为原告厂安某和调试机械设备，其劳动成果是为原告厂的生 过程中造成了员工伤害事故，是不合格的产品，应当作退货处理，并由粉体机械厂承担罗某的人身损害赔偿责任。”是在推卸责任。1、本案是工伤事故而不是产品 ...

承包期内所发生的一切安全责任事故，均由乙方承担全部经济和法律责任”的约定。 2006年4月份，在污水处理厂工作的员工王坤学在操作过程中，左脚被机器夹住受伤，被送 王坤学和兴茂钛业公司之间存在劳动关系，兴茂钛业公司也对王坤学的工伤事故进行了赔付。但杨某自己提供的合同和兴茂钛业公司提供的合同当中均约定“在 ...

到工伤赔付，重庆市龙门消防设备修造厂为逃避工伤赔偿责任，也会出具不属实的证明。 对证据2的真实性无异议，但在事故发生时，证人并不在场；在协商过程中 行为而导致原告受伤的事实。 本院认为，本案作为一般侵权案件，原告必须就被告员工具有侵权行为、侵权行为和原告受到的损害具有因果关系以及被告主观上具有过错承担 ...

原告的印章，缺少必要的形式要件，同时原告在仲裁庭庭审中认可受害人周某X系其员工，所以对该证据所证明的事实，不予认定。对被告提供的独生子女证明的证据，因 《劳动法》中规定的劳动主体，其受到伤害并不需要进行工伤认定，原告优点公司应当为此承担民事责任。虽然被告周某因交通事故致周某X死亡已获得侵害人的赔偿，但 ...

为人民币1000元/月，未签订劳动合同。2007年3月28日，原告在上班途中发生工伤事故，被告单位随即委派人事部经理王X、胡X、李XX先后处理工伤 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任 ...

李光勇本人，与上诉人无关。李光勇因公去世，本案应为工伤事故损害赔偿纠纷，那么上诉人不是工伤赔偿主体。二、一审严重违反法定程序，影响公正判决。1、本案 该项目部在云南省富源县X镇升官坪的工程是富吉焦化有限责任公司洗煤厂工程。李光勇在该项目部是其父亲李兴培的员工。2、李光勇自己驾驶自己的车子翻车身亡，是 ...