称为“大小连体颗粒饲料”专利的《外观设计专利证书》。 2．申请人为第二被告、使用该外观设计的产品名称为“大小连体颗粒饲料”的《外观设计专利请求书》。 3 颗粒饲料”外观设计专利，所以不构成侵权。将“龙凤胎”膨化乳猪配合饲料与“大小连体颗粒饲料”外观设计专利表示在授权公告图片中的该专利产品进行比较，两者 ...

号为ZL（略）。2。 国家知识产权局外观设计公报上刊载的原告外观设计专利的图片来看，该外观设计的主要特征为：1、外观可以分为车身与底盘两大部分；2、 外观设计专利产品是儿童玩具车类别，外形为赛车式样，是供儿童作为玩具使用的用品。被控侵权产品名称为A08四轮仿真赛车，是一种带电某装置，可以乘坐，供儿童 ...

、1943－1985年日本GMB株式会社简介原件各一份，用以证明上述简介含有成品万向节图片，其中的成品万向节包含原告申请的外观设计形状； (3)日本GMB株式会社X年度、 的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成专利侵权行为。因此，在先使用产生先用权，可以对抗专利权。但是，先用权并不是一 ...

万元，同比增长在全行业列第二。 第四组证据：证据8使用讼争商标的系列产品图片和证据9物资购销合同、增值税发票、广告宣传报道。证实七匹 十一组证据：原告被列入“2005中国制造业企业500强”的网络资料；证实被告侵权事实的照片3张；2005年原告被福建省经济贸易委员会列入“2005—2007年度福建省百 ...

侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。请求判令被告立即停止侵权行为，立即停止使用“永和”字样；在连云港市市级媒体上公开向原告赔礼道歉；赔偿原告经济损失100， ，并出具了(2005)连区证民内字第X号《公证书》。根据公证书所附图片可以看出：被告徐某店铺地址位于墟沟镇X路X-X号；其店面招牌上 ...

生物显微镜，系我公司于2003年8月从照相器材厂购入的产品样机，并在图片制作时使用而出现在产品介绍图册中，故我公司不存在实际生产乃至销售上述型号生物 系列生物显微镜等侵犯原告宁波永新光学股份有限公司ZL（略）。5外观设计专利权的侵权行为； 四、被告余姚市影视照相器材厂赔偿原告经济损失（略）元，于本判决 ...

，被告的抗辩不成立。 综上所述，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。在外观设计专利侵权判定中，首先是审查被控侵权产品 公报所记载的六面图进行对比，不能证明上诉人已经在专利申请日前公开生产使用的事实。上诉人在一审中提供的摩托车前大灯图纸只有复印件，没有出示图纸原件， ...

键”、“数据键”、“功能键”等各种按键，且在档案材料第43页所附的剥线机图片中清晰可见上述输入键均为按钮式，可以得出被控技术中的特征三属于公知技术。对此 顾梨方案、交大方案与被控技术的对比，可以证明戴某公司生产、销售的被控侵权产品使用的是本案专利申请之前的已有公知技术，不构成对原告何某实用新型专利权的 ...

没有尽到审查义务，导致涉案侵权广告得以发某，应当与京铁旅行社公司承担连带责任。故我公司要求京铁旅行社公司立即停止使用我公司享有著作权的涉案摄影作品 铁旅行社公司在《法制晚报》2011年5月31日C08版刊登的广告中均使用了全景视拓公司主张某涉案编号为qj-0283的“西藏拉萨布达拉宫”摄影作品。 京铁 ...

的著作权。法制晚报社作为报刊发某机构没有尽到审查义务，导致涉案侵权广告得以发某，应当与京铁旅行社公司承担连带责任。故我公司要求京铁旅行社公司立即停止使用我公司享有著作权的涉案摄影作品；要求京铁旅行社公司和法制晚报社共同赔偿我公司经济损失2万元。 法制晚报社答辩称： ...