国家专利局、专利复审委员会二度审查结果，也否定单龙虾图案包装袋和双龙虾图案包装袋外观的相似性。原告生产的味精同时在使用单龙虾图案包装袋和双龙虾图案包装袋，且 号无效宣告请求审查决定，宣告被告ZL（略）。X号外观设计专利权无效。 原告专利所示味精包装袋形状为长方形，包装袋正面中下部有一只大的龙虾图案，其 ...

二者既不相同也不相近似；对于对比文件5，原告同意放弃x.X号外观设计专利权。 2009年6月25日，被告收到第三人针对2009年5月6 空调有限公司请求宣告原告LG电子株式会社的专利号为x.6、名称为“空气调节器”的外观设计专利无效的请求重新作出审查决定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国 ...

利蒂公司的注册商标专用权，也应依据我国专利法律的规定先通过行政程序宣告专利无效，而不应直接向人民法院起诉，而且路易威登马利蒂公司在起诉时并未 的上述规定时已经明确指出，按照上述规定，人民法院对权利冲突的处理已经成为宣告外观设计专利权无效的前提条件，只要存在权利冲突，人民法院就可以对此做出判决。因此王某 ...

专利复审委员会受理维娜斯公司对涉案专利提出的无效宣告请求。维娜斯公司认为涉案专利与申请日前已有外观设计专利相近似，不符合《中华人民共和国专利法 有限公司北京分公司于本判决生效之日起，停止销售侵犯TOTO株式会社“抽水马某”外观设计专利权的涉案OLS-0601和OLS-x智能座便器产品； 三、上海维娜斯 ...

杨某某以本专利不符合专利法第二十三条的规定为由，请求专利复审委员会宣告本专利无效，并提交了附件1等证据。专利复审委员会于2006年10月25日进行了 附件3：案件编号为x的、针对专利号为x.2的中国外观设计专利的无效宣告请求受理通知书和专利权无效宣告请求书复印件。 专利复审委员会于2006年5月31日 ...

（2006）平证字第X号公证书、公证费发票、国家知识产权局专利复审委员会《无效宣告案件审查状态通知书》、国家知识产权局专利检索咨询中心提供的对比文件、《 的若干规定》第九条的规定，人民法院受理的侵外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项 ...

终结。 北京市第二中级人民法院认为，华晨金杯公司依法享有名称为“轻型客车x”的外观设计专利权，未经其许可，任何单位或者个人都不得实施其专利。将专利产品的外观 原审答辩期内，向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告涉案专利权无效的请求并被受理。其提交的对比文件包括：1、2000年第2 ...

公司享有的名称为“带展示柜的立式饮水机”的第x.X号的外观设计专利权（简称本专利）无效所作出的决定。 该决定认为：专利法第二十三条规定，授予专利权的 近似。 专利复审委员会将本专利“饮水机”的正面与证据2所示的“饮水机”的正面外观进行比较后认为，两者的相同点主要在于两者的整体上形状是相近似，“饮水机” ...

或者相近似，因此，在本案专利申请日前已有他人就同样的外观设计申请了专利并被授予外观设计专利权，本案专利不符合专利法第九条的规定。鉴于上述已得出本案 坚公司于2002年4月26日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：本案专利与其申请日前公开的外观设计专利相近似，因此，本案专利不符合专利法第二十三条 ...

专利不符合专利法第九条规定这一理由；2、被告对原告提交的证据1外观设计专利权人的认定错误；3、证据2销售发票与证据3宣传页中的车辆型号 知识产权局专利复审委员会针对原告南京亿成达汽车贸易有限公司就第x.X号外观设计专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...