ZL（略）。7和ZL（略）。9的摩托车前后挡泥板的外观设计专利，以排他许可的方式许可原告银翔公司使用，期限为2003年11月8日至2008年11 整体外观的技术方案相似，而并非相同，其特征已落入了原告外观设计专利权的保护范围，已构成对原告外观设计专利权的侵犯。被告未经原告许可，使用、销售与原告外观设计 ...

该专利有效。 原审法院审理后认为：一、兴发公司拥有的专利号为ZL（略）。3型材外观设计专利权在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的 注意力，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中， ...

万元并承担本案的诉讼费用。 原审法院认为：一、邬某拥有的专利号为ZL（略）。1外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务， 是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中，经庭审比对实物，恒力工具厂制造销售的 ...

益忠电器有限公司专利权的产品，销毁生产模具，并赔偿经济损失（略）元；二、判令温州市松瑞电器有限公司在省级报刊上公开道歉，消除影响。 在举证期限内，上海益 享有专利号为ZL（略）。2的墙壁开关面板外观设计专利权。《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中 ...

、红木家具制造、加工。原审法院认为：一、专利号为ZL（略）。8“沙发(祥云满堂)”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务， 是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中，经庭审比对实物，旭东公司制造销售 ...

证据(8)、(9)可以相互印证，本院予以采信。被告耀德堂制药超过举证期限提交的其他证据，原告未予质证，本院不予认可。 依据上述定案证据，经审理 立即停止侵权行为，停止制造、销售侵犯“包装盒(妇科千金片)”外观设计专利权的“妇科十味片”外包装盒产品，并将已经销售的产品予以收回。2005年7月12日，原告 ...

被告承担。诉讼期间，原审法院依法查封了金福公司“金瑶王”酒共2583件，每件6瓶。 原审法院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该 、销售的“金瑶王”酒酒瓶与原告享有专利的外观设计产品为相同产品，侵犯了原告外观设计专利权。被告土家人公司在举证期限内未提交证明其对涉案专利享有先用权的有效 ...

证不再评述。 专利复审委员会决定：维持（略）．X号外观设计专利权有效。 原告依兰公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：专利复审委员会作出 2月23日，将5LB计重称(即益诺威公司获得外观设计专利权的电子称USB)的外观设计图发给香江国际集团(香港)有限公司(简称香江集团)，并委托香江集团在 ...

10的真某亦无法确认，本院对上述证据不予接纳；原告提交的证据13－15系超过法定举证期限提交且无正当事由，但考虑证据13所证事项已记载于某诉 专利申请。国家知识产权局于2003年3月19日就该项申请授予陆××外观设计专利权（授予专利权的外观设计名称为‘标志牌3’）”（判决书第4页第5段）； “在第三 ...

日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年3月22日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律规定 差异，不能进行相近似性对比。本院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。其中的图片或者照片，是指包含产品设计要点 ...