包括土建及室内、外装修等设计，该合同还约定了分合同的价款、合同工期、质量标准、双方的权利义务等等条款。该合同签订后，正大三分公司按照2008年6 三分公司承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第二十六 ...

的真实性无异议，但该鉴定并不全面，其理由是：反硝是砖的泛酸，根据检测报告，砖只是轻微泛酸，墙体潮湿、起泡跟水管排水不畅没有关系。对证据8的 X-X号房屋室内墙体泛霜、起泡成因进行鉴定。2008年10月27日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出了司法J/F（2008）第X号司法鉴定结果：引起双桥某小区C ...

难以达到使用要求。科技公司未按约定开具竣工通知书，工程至今无法验收，并且未按规定向有关部门办理环保检测验收。百利通公司已按照约定向科技公司支付应付 继续履行合同，此次维修希望签订补充协议和付款方案承诺。 诉讼中，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对北京宝瑞酒店地下厨房排送风系统工程的 ...

送货单（或甲方的入库单）为准；付款方式：乙方所供货物送达甲方指定地并经质量检测合格后（以甲方收料员签收的乙方送货单或甲方入库单日期为准）30天 年8月3日由城建公司收回备案。城建公司在涉案工程建设中曾刻制“北京城建集团有限责任公司乌海市行政中心办公楼工程项目经理部”等样式印章。 上述事实，有宏远昌中心 ...

。 委托代理人刘明、张某辛，辽宁省同泽律师事务所律师。 上诉人(原审被告)东北煤炭建设工程总公司，住所地吉林省长春市X区X街X号。 法定代表人安某，总经理。 公司作为总承包商，应对王某甲等人的人身损害负主要责任。9．交通部《公路工程质量管理办法》，证明交通厅、东煤公司、沈阳工程处、七台河公司违法层层 ...

签订协议后，原告给被告送保温材料593袋，货款共计x元（经平顶山市建设工程检测技术中心检测符合x-1988标准属合格产品），有被告给原告出具的结算条一份 ，应予以支持。被告辩称未提交合格证的抗辩理由，当时被告未对原告所送货物质量提出异议，该抗辩理由不能成立。原告主张利息的请示，由于双方未有约定，因此 ...

某诉辩主张外，未提供新证据。 本院审理查明：测试中心是具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和检测能力，可以向社会出具有证明作用的数据和结果的检测 合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。”依据最高人民法院法释『2004』X号《关于审理技术合同 ...

了安阳市房屋住宅开发公司（以下简称房屋开发公司）的园南路X号楼建设工程。然后，原告龙达公司将该工程的施工任务交给了被告张某甲姑夫桑陈喜带领的施工队，因 某甲处拉回，经房屋开发公司检测为35.672立方米，合款x.20元。原审审理期间丢失设备及物品价值x.59元。经定额、服务中心对原审被告张某甲所建楼X ...

的真实性，原告没有异议，但认为原告是按被告要求书写，并不表示原告承认钢材质量有问题。 经审理，本院对下述事实予以确认： 原告重庆某某商贸有限公司与被告 尚未就赔偿事宜达成一致。被告提交的由重庆市建设工程质量检验测试中心于2010年6月8日出具的钢筋力学性能检测报告，确认由陕西某某钢铁制品有限公司、某某 ...

。另外，经原告与高某某共同取样，经濮阳市通达建设工程技术服务有限公司对邯武水泥厂生产的“武奥”牌水泥进行物理性能检测，结论为3天抗压强度、28天抗压强度、3天抗折强度不合格。经高某某同意，本院委托南乐县质量技术监督检验测试中心和河南省中州评估有限公司对存放于韩张腾达预制板厂的未出售的预制件 ...