资产中都没有该土地使用权； 证据19，国资委对中水对外投资公司清产核资结果的复函，证明中水对外投资公司也未曾将该土地使用权划拨给中水管理中心。 被告中水 实体处理上不应适用《公司法》。现肉鸡公司依据《公司法》相关规定起诉要求中水管理中心履行出资义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《 ...

其他单位完成的，与原告无关。因此，原告的起诉没有合同依据和法律依据，请求法院驳回原告对该公司的起诉。 根据双方当事人在本案的举证、质证情况以及双方当事人 的相关技术咨询服务义务的相关内容。 润德公司还向本院提交了弓箭公司《“CHX号”炉项目方案设计会审会》会议纪要、建设投资估算表、工程进展日期表、关键 ...

了其享有的复制权、放映权，显然是由于原告对著作权相关法律概念认识有误造成，本院对此不予认可。网游驿站公司未经权利人许可将电影作品通过局域网传播给社会公众， 网游驿站互联网上网服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京华谊兄弟影业投资有限公司经济损失和诉讼合理支出共计六千元； 三、驳回原告北京华谊兄弟 ...

了其享有的复制权、放映权，是由于原告对著作权相关法律概念认识有误造成，本院对此不予认可。神威冠立公司未经权利人许可，将电影作品通过局域网传播给社会公众 神威冠立互联网上网服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京华谊兄弟影业投资有限公司经济损失和诉讼合理支出共计八千元； 三、驳回原告北京华谊兄弟影业 ...

可》剧著作权属事实 2003年7月5日，北京华谊兄弟太合影视投资有限公司（华谊兄弟公司原名称）与哥伦比亚电影制作（亚洲）有限公司签订《可》剧拍摄和发行 其享有的复制权、放映权，是由于其对著作权相关法律概念认识有误造成，本院对此不予认可。被告白云索思好景公司未经权利人许可，将电影作品通过局域网传播给社会 ...

的服务项目上使用会因夸大宣传而使相关公众对该服务的性质产生错误的认识，从而使消费者受到欺骗，给三亚旅游投资公司的经济利益带来不良影响，因此，争议 “天涯海角”不属于商标法第十六条所规定的地理标志。三亚旅游投资公司据此主张撤销争议商标缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、争议商标是否违反商标法第十条第 ...

李某某一审诉称：1997年4月，为筹集设立华泰贝通公司的注册资本，拟任董事长邓某要求包括公司相关人员参与出资，并承诺确保出资人员的股东权利。基于此，李 贝通公司辩称《委托协议》对其他股东无法律约束力，仅是李某某向侯小慧主张债权凭据的辩称意见，以及其认为《内部职工投资证明》仅是向内部职工出资的交款凭证 ...

国庆，北京市中凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住所地北京市昌平区X镇X路北侧雅安商厦C号商业。 法定代表人张 佐证。 本院认为，卓越华盛公司与宸居公司签订的《供暖承包经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应 ...

（以下简称：天富投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2005年9月29日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院于2006 合同当事人真实的意思表示，该合同合法有效。按照合同约定和法律规定，保证人天富投资公司在主债务人东盛投资公司到期不履行主债务时，有义务在其约定的保证范围 ...

，本院认为，因《公司法》12条的规定是“……公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过本公司 的《关于联办昆明市X路针纺织品综合批发市场的协议》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违反社会公共利益，该联办协议依法成立并生效 ...