所写的证明来综合评价应是在2006年5月31日前上诉人可以用现金形式偿还债务，在2006年5月31日后只能以挖掘机顶债。一审法院认为被上诉人是以现金 常某某本人参与了诉讼。因此，上诉人常某某关于一审法院无管辖权及其本人因被羁押无法正当行使自己诉讼权利的理由，缺乏事实依据和法律根据，本院不予采信。常某某 ...

》看，其落款人为柳某某，非重庆正安典当有限责任公司；柳某某亦表示在不能偿还债务时，用妻子王某某名下的非住宅房屋为担保及变卖还款。上述行为及证据，充分 正安典当有限公司偿还了陈洁盟x元，在其所提供的银行凭据中也无法体现是该公司的付款行为。柳某某的行为及上述证据已形成证据锁链，足以证明2005年4月25日 ...

贷款借给了被告张某某，贷款到期后，被告张某某因无钱偿还原告许某某的借款，致使原告许某某无法偿还所欠第三人的贷款；2003年11月4日原告许某某与 间产生的债务；2007年因感情破裂两被告协议离婚，并约定上述该笔债务由被告邓某某偿还。 本案在审理过程中，原告许某某、被告张某某、邓某某及第三人请求本院确认 ...

用上述借款购买了部分债券和福利彩票。 2006年5月下旬，赖某某出现了到期借款无法偿还的现象。朱某某也因赖某某没有还款给她而拖延支付刘XX借款本息。 XX举债期间系胡某某与赖某某婚姻合法存续期间，刘XX与朱某某的债权债务关系已经长沙市天心区人民法院以(2008)天民初字第X号民事判决书予以确认，刘XX ...

日前偿还贷款的银行对账单，该证据证明了2007年12月30日前张某按借款合同约定履行情况，无法证明借款合同届满时贷款本息已全部付清。且在债权转让之前，债务未 时，其从权利亦一并转让给了中发公司。故一审法院判决刘某某与张某共同偿还债务，符合法律规定。 综上所述，上诉人张某、刘某某的上诉理由不成立，本院 ...

所写的证明来综合评价应是在2006年5月31日前上诉人可以用现金形式偿还债务，在2006年5月31日后只能以挖掘机顶债。一审法院认为被上诉人是以现金 常某某本人参与了诉讼。因此，上诉人常某某关于一审法院无管辖权及其本人因被羁押无法正当行使自己诉讼权利的理由，缺乏事实依据和法律根据，本院不予采信。常某某 ...

开发有限责任公司及公司事务支出，借款15万元是法人行为。 周某甲质证认为上述证据无法证实周某乙的欲证事实，桂某某、徐某某认为上述证据与本案借款无关。 2007年6月18日向原审法院起诉时未超过两年，周某乙应向桂某某偿还债务4万元。 综上所述，原审法院认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以改判。依照 ...

对上述地块的再次查封，假日酒店还向泊头市人民法院支付了456万元，代王某某偿还债务。在多次协商解除漯河市中级人民法院查封事宜未果的情况下，假日酒店提起诉讼， 的债务，为转让登记创造条件。双方都清楚不清理债务，不排除标的物转让登记的瑕疵，是无法办理转让登记的。这些约定都是为了满足法律规定转让登记的需要， ...

的本息总额为x.79元，中稷公司确认上述款项及该借款合同后续发生的债务全部由其偿还，中稷公司同意：因中信公司对丹阳公司执行导致丹阳公司的全部损失，丹阳 地杰公司不想再做这个项目，与中国电子公司违约，定金不退，中介费1600万元无法追回。2006年8月15日地杰公司与中稷公司签订委托协议书，委托中稷公司 ...

（以下简称8.15合同），约定文录激光公司于2007年8月14日前一次性偿还上述债务，如未按期归还，则按照应付金额的每日万分之三支付资金占用费， 偿还了银行借款本金2877万元、利息119.x万元。文录激光公司称无法确认真实性，录音录像出版社在不认可真实性的同时，认为与录音录像出版社、本案及兴昌公司“ ...