的损害结果的发生由原告姚某某和林业局汽车驾驶员的驾驶行为直接结合所导致，构成共同侵权。因此应依据先交强险赔付后原告、被告内部按责任承担赔偿责任。 费、误工费、护理费3280.2元等经济损失合计人民币x.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在交通强制险限额内赔偿x.52元。 四、变更赣县 ...

答辩人没有对本案原告实施任何侵权行为，不属于民事诉讼法第53条所规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，答辩人依法不能参加本案诉讼活动。2、对于答辩人承保 抢救费用进行直接垫付或支付，但垫付和支付的对象也只能是医疗机构，而不是受伤人员本人，除此之外的财产损失，受害人无权直接向保险公司索赔，而只能由被保险人 ...

规定，本院予以支持。 对双方争议的被告杨某甲外出长期不归家的原因、双方是否存在共同财产以及小孩的抚养问题，本院查明，被告杨某甲与原告孙某某经人介绍于 之间产生磨擦，由此加深了原、被告之间的矛盾，影响了夫妻感情，对此，被告不是从如何维护一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系方面着想，加强与家庭成员之间的沟通 ...

元，韩某承担２５７０元。 海南省海南中级人民法院二审判决认定，蒋某某与韩某原有共同竞买意向，２００２年１２月２５日韩某参加拍卖会，蒋某某因故未参加拍卖会， ＂等字样都说明了拍卖物是双方共同竞买所得的共有财产。 根据海南省人民检察院的抗诉意见，本案争议焦点是蒋某某与韩某之间是否是共同出资竞买关系的问题。 ...

纠纷，侵权责任与合同责任有着本质的区别。本案中，保险公司显然不是事故的当事人，即不是共同侵权人，判决保险公司在商业三者险的限额内承担连带责任显然违反 “下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）精神损害抚慰金……”。 本院认为：本案二审争议的焦点为：一、刘某某与死者钟存建是否母子关系； ...

房屋现价值中扣除，不应以x元计算房屋净值。且上诉人认为该房屋应属上诉人个人财产而不是共同财产，不应由上诉人给被上诉人补偿。三、夫妻共同债务应 开庭审理，查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点是：买断工龄款是否属夫妻共同财产。经查：上诉人生于1971年，1992年参加工作，2001年与 ...

过任何法律关系。 依据双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求五被告侵权赔偿责任的主张能否成立 原告向 原因是由于本案所诉的几个被告故意将第一被告的财产转移，导致原告方债权难以实现，因此，应由四被告共同对原告造成的损失承担损害赔偿责任。 第三人质证 ...

尚某辩称：双方离婚时夫妻共同财产已分割完毕，2001年以被告尚某名义存入的3.5万美元存款处于夫妻明知的状态，该存款是为办理移民提供存款证明存的 ，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，审理本案涉及的焦点是：上诉人杨某某的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的 ...

为已构成票据诈骗罪，除应承担刑事责任外，还应承担民事责任，赔偿原告因此而造成的财产损失x元；另一方面从原审法院查明事实，被告梁某乙以低于成本的价格抛售从 行经营活动，且本案的空头支票有被告林某某的盖章，被告林某某与被告梁某乙是共同侵权，应对侵犯原告的财产权并已造成损失的赔偿义务承担连带赔偿责任，故被告 ...

小客车为上诉人与周某春的共同财产；本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人周某甲答辩认为：上诉人所谓的“丢失票据”、“报案”等陈述，都是其虚构的，根本不是事实。出资 就是出资买车及保有车辆的人。上诉人在一审的整个诉讼过程，均未提出周某甲是否有能力买车的抗辩，周某甲无需对此举证。一审采信周某乙的陈述并无 ...