元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。首先，三台空压机的所有权不属于原告，应属被告夏某所有，原告不享有请求权。虽然原告与被告夏某在2009年6月 当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人 ...

王某乙分别于2011年2月27日、2011年4月23日向禹州市人民法院提起诉讼，请求判令被告王某甲分别支付其应分得的赔偿金39000元及违约金10000元， 王某乙同意以有独立请求权的第三人参加诉讼，并要求赵某某支付其应得的份额52000元及违约金10000元，王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据本案 ...

收取诉讼费用的办法另行制定。” 2、《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要 被上诉人湘乡X组（以下简称东山六组）的负责人钟某及其委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原判查明：2007年、2009年东山六组的部分土地 ...

见代理人是指无代理权，但表面上有足以使人信为有代理情形特征。故把周德华作为本案无独立请求权的第三人参加本案诉讼符合法律规定。认定事实存在问题 款已通过中介人给付了原审原告一大部分(三人9000元)，下余部分末给付是因为棉种有假。经查证原审被告经过中介人捎给原告的棉种款原告未收到。中介人到庭也证实没有给 ...

见代理人是指无代理权，但表面上有足以使人信为有代理情形特征。故把周某华作为本案无独立请求权的第三人参加本案诉讼符合法律规定。认定事实存在问题 款已通过中介人给付了原审原告一大部分(三人9000元)，下余部分末给付是因为棉种有假。经查证原审被告经过中介人捎给原告的棉种款原告未收到。中介人到庭也证实没有给 ...

见代理人是指无代理权，但表面上有足以使人信为有代理情形特征。故把周德华作为本案无独立请求权的第三人参加本案诉讼符合法律规定。认定事实存在问题 款已通过中介人给付了原审原告一大部分(三人9000元)，下余部分末给付是因为棉种有假。经查证原审被告经过中介人捎给原告的棉种款原告未收到。中介人到庭也证实没有给 ...

公司的委托代理人朱某某、平安保险常德公司的委托代理人辛某到庭参加诉讼，被上诉人肖某及原审被告畅兴运输公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。 原审法院查明， 人保汉寿公司投保了商业险和交强险，因其交强险是针对本车以外的第三人，而肖某是本车乘客，故对肖某要求人保汉寿公司赔偿的请求不予支持。 ...

三人的共同委托代理人王某国、杜保金，南道村委会的委托代理人王某进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1991年3月11日南道村委会与郑 人主张返还该企业，已包含其经营利润，鉴于返还企业资产在性质上属行使物权请求权，不适用诉讼时效的规定。故郑某甲三人关于南道村委会要求郑某甲三人返还利润 ...

，引起诉讼。2007年5月8日原审第一次庭审后，王某乙、许某丙以有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼。原审法院认为，张某某、刘某某和许某正三人系合伙关系， ，建房所有投资借款都是其与许某正经营修理部归还的，张某某未参与经营，故张某某不应分得房屋。2、第三人王某乙、许某丙与许某正虽签订有书面赡养协议，但 ...

人交付给被上诉人使用。一审法院在审理过程中程序有误，该宗土地早已租赁给第三人使用，一审法院未追加第三人参加诉讼，程序有误，应发回重审。上诉人与被上诉人之间的 证人作证内容不属于新证据，不予质证，该证人与本案有直接利害关系，应作为有独立请求权的第三人；李某某提供的三组证据不属于新的证据，不予质认。本院经 ...