过叫“XXX”和“XXX”的人。⑥最为荒谬的是，XXX作为本案原一审主审法官，已经作出了XXX因提供侵权证据不足，不予支持的判决，事隔半年之后，她再出具这样一份“事情经过，证明什么此外，我也不服一审判决认定的损失计算依据，因为XXX的所谓盈利状况是在其掌握的电脑中 ...

错误。真实事实如下：2007年9月14日18时零5分，孙XX驾驶上诉人的出租车豫x，由酒后乡返回伊川县城途中，行至X038线-35KM+835.6M附近，车速 我的反诉请求，总之一审判决完全错误，没有以事实为依据，以法律为准绳，完全以法官的个人意志作出的错误判决，一审的错误判决结果，保护了完全过错人的 ...

，但一审法院在判决书上说：“被告经合法传唤未到庭”，这是一审法院不尊重事实的判决。上诉人请求洛阳市中级人民法院查阅一审开庭笔录，便知上诉人是否到庭参加诉讼。 整，孔XX，2007年6月29日，并加盖嵩县X乡广发石英矿公章，依据法院询问笔录记载：孔XX称：“嵩县X乡广发石英矿公司没有成立，实为洛阳白云山 ...

合伙协议的情况下，原告也未有双方对盈余分配及亏损承担是如何约定的证据，故原告主张与被告系合伙关系依据不足。虽然原告主张在（2007）泉民一初字第X号 起诉徐州保温瓶厂，可见，对被告起诉徐州保温瓶厂一案的判决结果所得到的权益原告是明知的，在原告明知所得到的权益的情况下，原告仍然让被告为其“合伙出资”写成 ...

利息，而房山支行却从借款之日起就主张逾期还款的利息，房山支行7769.56元的诉讼请求缺乏事实及法律依据。房山支行诉讼请求中未要求按照中国人民银行同期贷款 支行的诉讼请求及上述合同及协议中的约定作出的判决未超出房山支行的诉讼请求范围，故本院对腾鹏公司有关一审法院判决第四项内容超出房山支行诉讼请求范围、 ...

第X号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2009年6月25日受理后，依法组成由法官张明华担任审判长，法官邹明宇、法官蒋巍参加的合议庭，审理了 补充证据2：2005年天津美佳公司散热器销售价格。证明2005年退货、退样品的价格依据。19、易通达公司补充证据3：2006年天津美佳公司散热器销售价格。证明 ...

供暖总面积和实测面积比率，以及国家和北京市规定供暖合格率测算方法和标准。而一审主审法官为袒护华特公司，自己制定合格率计算标准和方法，以万智达公司提供的证明 公司的上诉请求缺乏确凿、有效的事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实，正确适用法律，作出的判决并无不当，应予维持。依照《中华人民 ...

的合法所有人。本案起诉时，马驹桥支行向一审法院申请了财产保全措施。在一审法院法官到北京市西城区房屋管理局对所涉按揭房产查封时，就已经获悉该按揭房屋己在杜某某 未能证明将涉案房屋交付给个人及系受个人委托出租房屋的事实，现又同意一审令其偿还尚欠的贷款本息的判决，故本院认定本案《个人住房借款合同》项下贷款的 ...

、底板二千个，并给付亿通公司货款三十三万五千七百二十元”的判决，是没有法律根据的。三、一审法院凭借“盖然性”认定亿通公司与比泽尔公司的两笔 必须慎重使用。如果允许随意乱用盖然性（只是一种可能性）判案的话，那只要法官想让证据不充分的一方当事人胜诉的话，就可以随时用盖然性让该当事人胜诉了。这不是依法审案的 ...

并作出判决，有悖法律规定。一审法院基于错误认定的事实，错误采信的证据，而作出的判决所适用的法律也是错误的，依法应予以纠正。综上，上诉请求： 主体错误的上诉主张，没有事实根据，本院亦不予支持。鑫友租赁站依据其与陕西关中建筑公司北京分公司签订的租赁合同，向陕西关中建筑公司北京分公司交付了租赁物，陕西关中 ...