凭条均是由其工作人员填写，也没有郝秀春签字，公安机关的不立案通知书仅是刑事案件不予立案的法律文书，不能作为民事证据使用，而且，公安机关的调查结论也来自 存折，存款数额记明存2500元，但原审原告主张存入x元和2500元，双方争议焦点为2002年4月27日原审原告实际存入两笔，x元和2500元，还是一笔 ...

，个体司机。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月17日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于某海市看守所。 辩护人张某某 是偷的话，他没必要这么说”。 ③被害人于某辉的证言，证实车辆被偷和案件侦破的情况。 ④鉴定结论，证实被盗赃物斯太尔自卸车价值人民币x元。 此外，公诉 ...

也应当承担兑付责任。在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，康某某是该刑事案件的受害人，本案中康某某x元的存款已作为宋某民挪用的 请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向康某某收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县邮政局应 ...

应当承担兑付责任。在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，宋某甲是该刑事案件的受害人，本案中宋某甲x元的存款已作为宋某民挪用的 上诉请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向宋某甲收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县邮政局 ...

也应当承担兑付责任。在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，罗某某是该刑事案件的受害人，本案中罗某某x元的存款已作为宋某民挪用的 请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向罗某某收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县邮政局应 ...

应当承担兑付责任。在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，宋某甲是该刑事案件的受害人，本案中宋某甲8500元的存款已作为宋某民挪用的 上诉请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向宋某甲收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县 ...

也应当承担兑付责任。在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，赵某某是该刑事案件的受害人，本案中赵某某x元的存款已作为宋某民挪用的 请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向赵某某收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县邮政局应 ...

也应当承担兑付责任。在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，于某某是该刑事案件的受害人，本案中于某某x元的存款已作为宋某民挪用的资金 上诉请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向于某某收取本案诉争存款的行为是否属于某务行为，临颍县 ...

10月6日，上诉人向原审法院提出中止审理此案。而原审法院在刑事案件尚未终结前，就先审理民事案件程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原判认定事实不 侵占，被海南州共和县公安局立案侦查。 根据双方当事人的诉辩主张和理由，本院归纳争议焦点如下：一、苏某某与方仁桃分别于2006年4月20日、同年4月30 ...

；2006年倒卖807张，票面数额x.5元，已达到最高人民法院《关于倒卖车票刑事案件有关问题的解释》第1条“变相加价倒卖车票，票面数额在5000元或者非法 的制作符合最高院的文书格式以及技术规范要求；事实表述客观明晰，证据分析简洁，就犯罪的主体构成详细进行了论证，抓住了案件的主要争议焦点，脉络比较清晰...