终结。 原审法院查明：2000年1月31日，原告向国家知识产权局申请“前保险杆”外观设计专利，2000年8月12日获得授权，同年11月1日授权公告 是否知道隆成公司的专利权状况无法确认。 隆成公司主张的律师费、调查费等费用包括律师费2万元，公证费300元，住宿费3028。07元，租车费4800元，路桥 ...

过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。本案被上诉人何某某在其专利申请日之前已经将涉案产品在社会上公开销售和发放其自己产品宣传册进行公开许诺销售 判决，驳回被上诉人何某某的诉讼请求。2、被上诉人何某某承担本案一、二审全部诉讼费用x元。3、请求法院解封上诉人的铝型材。4、被上诉人赔偿因其行为给 ...

送达的应诉通知书后，我们暂停了该类产品的试生产和试销。三、原告以两项专利分别起诉同一行为并重复索赔不符合法律规定。我公司产品未侵犯原告的专利权。相反 并由原告承担一切诉讼费用。 经审理查明：2002年12月17日，原告向国家知识产权局申请一种名称为“可存储及传输数据的手表”的实用新型专利，并于2003 ...

过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。本案被上诉人何某某在其专利申请日之前已经将涉案产品在社会上公开销售和发放其自己产品宣传册进行公开许诺销售 判决，驳回被上诉人何某某的诉讼请求。2、被上诉人何某某承担本案一、二审全部诉讼费用x元。3、请求法院解封上诉人的铝型材。4、被上诉人赔偿因其行为给 ...

过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。本案被上诉人何某某在其专利申请日之前已经将涉案产品在社会上公开销售和发放其自己产品宣传册进行公开许诺销售 判决，驳回被上诉人何某某的诉讼请求。2、被上诉人何某某承担本案一、二审全部诉讼费用x元。3、请求法院解封上诉人的铝型材。4、被上诉人赔偿因其行为给 ...

、专利公告及年费收据予以确认，其他证据因其可反映原告申请专利的相关情节，对理解原告专利的保护范围有一定作用，本院亦予以确认。 证据10，原告设计图纸 但对两者是否相似，将结合其他证据综合认定。 原告当庭要求将委托代理专利无效答辩的委托合同及费用作为新证据提供。二被告认为该证据已超过举证时效，不予质证。 ...

抗辩的理由能否成立；三、原告要求两被告赔偿经济损失人民币295，000元和调查取证费用人民币1，000元，有无事实依据和法律依据。 关于第一个争议焦点，原告环 器使用的是公知技术，与本案不具有关联性。 本院认为，公知技术是指专利申请日前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或者以其他方式为公众所知的 ...

专利技术，支出材料费人民币3，513。60元、差旅费人民币1，206.50元、模具费人民币73，800元。上述费用共计人民币78，520。10元。 综上所述，本院认为，讯达厂和唐某某之间的《申请专利技术转让合同》签订时间和实际履行期间在《中华人民共和国合同法》 ...

国家知识产权局专利局提交了名称为“玩具(红外线无线飞碟)”的外观设计专利申请，并于同年10月20日获得授权，专利号为x。6。2005年4月27日，原告 在场；4、第一被告赔偿原告经济损失及为调查、起诉侵权行为所支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，共计人民币300，000元；5、被告 ...

：灯饰配件是原告潘某某于2002年12月26日经依法申请并于2003年8月6日经授权公告获得的外观设计专利。被告未经两原告同意，擅自生产A35(被告厂内 为本案支出的公证费、国土档案查询费及工商信息查询费属权利人为制止侵权支出的合理费用，应计算在上述赔偿数额中。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十 ...