。2005年11月22日，西勘院与大华公司就双方往来账面进行调解，2004年底双方确认金额x.34元，大华公司称该余额系指西勘院收到以大华公司的款项， 签订债权转让协议在先，但之后大华公司与西勘院协议约定结算材料对外出示无效，应为大华公司对其债权转让行为的否定。所以，大华公司向农行纺一路支行转让西勘院 ...

管理公司郑州办事处（以下简称华融公司郑州办事处）作为债权受让方、电机厂作为债务人达成债权转让协议。协议签订后，因债务人没有履行债务，华融公司郑州办事处于2002年向 该事实存在。 故，华融公司郑州办事处与财智公司之间的债权转让行为并无无效的事由，三山公司上诉称应予确认华融公司郑州办事处与财智公司转让 ...

年4月原告曾向上海市南汇区人民法院起诉某纳米，要求确认其系某纳米股东并补发相关红利。南汇法院经审理后认定系争股票的发行及转让行为均违法，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院审理后认定某公司与张某签订的股权转让协议为无效协议，某纳米存在未经有关部门依法 ...

工会办理完毕买卖房产的过户手续。国合公司没有证据证明服装公司和服装公司工会在房屋转让过程中恶意串通的事实，因此不能认定服装公司和服装公司工会签订《房地产买卖 的情形没有进行评估，或者没有按照《办法》及本细则的规定立项、确认，该经济行为无效。”而被上诉人进行的所谓评估，并没有按照《国有资产评估管理办法》 ...

保证担保责任。 被上诉人官庄乡政府答辩称：原审判决认定14万元债权转让无效是正确的。即使该转让行为有效，官庄乡财政所是官庄乡政府的职能部门，不具有民事 ，对此，本院予以确认。 双方当事人的争议焦点是：吉扬资产公司与长城资产公司福州办事处之间关于官庄乡财政所提供担保的14万元借款转让行为是否有效及官庄 ...

自身的生产系统，对东施煤矿采矿权范围内的其中一个生产井进行分割转让，东施村委的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条：“已取得采矿权的矿山企业 同一开采范围内不得重复颁发煤炭生产许可证”的强制性规定，双方签订的转让合同为无效合同，故郝某丙请求确认1996年9月1日双方所签订的东施附属煤矿转让合同 ...

原判。 本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人诉辩意见，审查当事人所举证据，确认山城区法院一审认定事实成立。二审期间，董某某放弃了要求对方支付违约金15万元的 危难之机，违背当事人真实意思与之签订了《债权转让协议》。依据上述法律规定，该转让行为应属无效民事行为，故董某某的上诉请求不予支持。原审法院查明 ...

万元款项因与协议不符，不予认定。 根据上述采信的证据，以及当事人庭审陈述，本院确认本案以下事实：除原审查明某事实外，另查明：1999年10月15日和1999 协议无效。担保法规定在抵押权存续期间，抵押人转让抵押物品，转让行为无效。该规定是为了充分保护抵押权人的合法权益，本案中，第三人提前偿还了贷款已使 ...

一审判决适用法律正确。1、上诉人纳可佳公司一审未提反诉，二审要求法院确认转让协议无效，超出法院审理范围；2、一审法院多次调解，上诉人纳可佳称 债权转让工作座谈会纪要》规定精神，国有企业债务人有权以不良债权转让行为损害国有资产为由提出不良债权转让合同无效抗辩，本案受让人中诚信托是经中国人民银行批准成立的 ...

至今一直独占经营。原告认为，被告李某甲与第三人张某某签订出售砖瓦厂协议的行为严重侵害了原告及其他第三人的合法权益，给原告及其他第三人造成了巨大 出售协议未发生法律效力”，原审法院在未向当事人行使释明权的情况下，作出确认转让协议无效的原审判决程序违法，可能影响案件的公正判决，同时导致原审判决认定事实不清 ...