，上诉人与被上诉人洛阳分公司签订的租赁合同履行地在原审法院辖区，原审法院享有本案管辖权，原审裁定适用法律错误。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已 但该协议已于2010年1月1日到期。上诉人2010年3月31日起诉，请求依法判令被上诉人洛阳分公司与其续签协议引发的本案纠纷，所以本案不是双方 ...

了（2010）卫民初字第575-X号民事裁定，驳回了河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司提出的管辖权异议。河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司不服 支付工程款为由诉至法院。按照双方合同约定，解决纠纷的办法是向合同履行地法院起诉，而本案的合同履行地在平顶山市卫东区辖内，因此，卫东区人民法院对本案享有 ...

年8月17日以罗某华名义向长沙市雨花区人民法院起诉，因被告提出管辖权异议经长沙市中级人民法院二审裁定驳回起诉。原告遂诉至浏阳市人民法院，请求判令三被告支付 原告屋价款x元。 证据4，（2009）长中立民终字第X号民事裁定书、长沙市雨花区人民法院（2009）雨民初字第X号的受理案件通知书及举证通知书。拟 ...

月3日作出（2009）卫民初字第X号民事裁定，驳回了宝应县鸿信印染机械贸易有限公司提出的管辖权异议。宝应县鸿信印染机械贸易有限公司不服，向本院提起上诉 的协议不明确或者选择了两个以上人民法院管辖。本案的原告依据管辖条款向其所在地平顶山市卫东区人民法院起诉，符合法律规定。 上诉人另称：“双方在合同中约定 ...

，本案事故发生地是固始县段集火车站所在地，在此地发生的侵权损害赔偿纠纷，原告向固始县人民法院起诉，并由固始县人民法院管辖，符合《民事诉讼法》和上述司法解释的规定。 《解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告武汉铁路局对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状， ...

人民法院审理。 本院经审查认为，2009年8月24日，一审原告马某某向金明区人民法院提出申请，将起诉时所列被告之一开封市市X村信用合作社变更为开封市X村 区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原 ...

于2008年9月3日作出（2008）阳民初字第X号民事裁定，驳回了被告宋某甲、宋某乙提出的管辖权异议。后宋某甲、宋某乙不服，提出上诉，经山西省晋城市 上，其身为原告的业务经理，销售是其本职工作也是原告赋予其的职权。原告起诉其，属诉讼主体错误，应依法驳回原告起诉。 被告宋某甲、宋某乙辩称：其二人系河南省 ...

供销合作社、嘉禾县土产日杂公司、嘉禾县贸易公司、嘉禾县再生资源公司提出管辖权异议，原告宏大公司撤回了对被告嘉禾县城关供销合作社、嘉禾县贸易公司、嘉禾 字第8-X号民事裁定书，将案件移送本院审理。2006年10月18日，本院作出（2005）郴民三初字第X号民事判决，驳回原告宏大公司的起诉。宏大公司不服， ...

区人民法院起诉，该院受理后，被告聂某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2007年10月15日，安阳市殷都区人民法院作出（2007）殷民初字第X号民事裁定书，裁定 归原告的证明附有条件，房产系被告个人购买已卖给他人，原告违反约定与聂某帆见面，应驳回原告的诉讼请求，鉴于该房屋为经济适用房，并未办理房产证 ...

及开庭传票，被告收到后向本院提出管辖权异议，本院经审查认为本院对此案依法享有管辖权，故裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，裁定下发后被告不服提起上诉， 下发（2009）南中民管字第X号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本院据此依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告法定代表人叶某某、委托代理人赵记国到庭 ...