。被告周某乙代理人所提供的对周某礼的调查笔录中的部分内容即：组里群众为保护耕地，自发组织起来截断生产路X路，与其他证据相印证、客观、真实，可作为有效证据 承包范围内险使用场地外，还使用生产砖坯用土。九九年七月二日晨，八组多数群众以原告破坏耕地为由，将该窑厂两条生产路切断后被告周某戊、周某己、李某庚、周 ...

请求，不予支持。原、被告签订的关于门口大塘的承包合同合法有某，应受法律保护。原、被告按照合同约定享有某利和承担义务。故原告请求被告支付门口大塘的承包款 组织复耕。从土地法该规定可得知，土地所有某发生变更后，如国土局暂时不使用该耕地，必须要向社会公告“一年内不用”并与原耕种者及上诉人确认可以复耕并可取得 ...

卢某(乙方)在三原告方均不知情下达成承包村西空心砖厂合同书，甲方将在三原告方耕地上所建空心砖厂承包给被告卢某，约定:承包期三年，每年承包费3200元，上达租 但根据买卖不破租赁法理，该合同受法律保护，故被告在该合同有效期内(至2006年2月5日)仍享有使用三原告所涉耕地之权利，故本院2004年12月2 ...

一审法院将本案案由定为滩涂承包经营合同纠纷是错误的，上诉人享有的土地权属是耕地所有权，而不是滩涂所有权。认定案由错误导致适用法律错误；被上诉人在外务工长达几 责任制政策及《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民的土地承包经营权受法律保护”的规定，有权承包生产队的土地。虽然潘某在外务工，其承包的土地丢 ...

一审法院将本案案由定为滩涂承包经营合同纠纷是错误的，上诉人享有的土地权属是耕地所有权，而不是滩涂所有权。认定案由错误导致适用法律错误；被上诉人在外务工长达几 责任制政策及《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民的土地承包经营权受法律保护”的规定，有权承包生产队的土地。虽然潘某外务工，其承包的土地丢荒 ...

一审法院将本案案由定为滩涂承包经营合同纠纷是错误的，上诉人享有的土地权属是耕地所有权，而不是滩涂所有权。认定案由错误导致适用法律错误；被上诉人在外务工长达几 责任制政策及《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民的土地承包经营权受法律保护”的规定，有权承包生产队的土地。虽然潘某外务工，其承包的土地丢荒 ...

《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。《民法通则》第 公社化以后失效。因此，上诉人不能根据已失效的土地所有权证主张对3.17亩耕地享有使用权。其次，关于本案的宅基地使用权问题。根据《广东省土地证书颁发办法》 ...

被告注册登记有关材料一份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地，是关系到国计民生和经济社会发展全局的重大问题。土地承包应当遵守法律、法规，以保护土地资源的合理开发和可持续利用为基本原则。本案被告属原告集体经济组织以外的单位，按照《农村土地 ...

了林地承包协议，系双方的真实意思表示，且不与法律规定相悖，合法有效，受法律保护。在承包协议第三条载明：沿村民地边给留出10米作阴地，阴地 而不是指其他人。所以被上诉人×某使用争议的土地是有合同为依据。上诉人×某垫土做耕地，而非受被上诉人×某的指派，上诉人擅自整理被上诉人经营管理的土地，造成本案纠纷，其 ...

区X村经济合作社（甲方）签订《土地承包合同》，约定，甲方将所属村东的60亩耕地承包给乙方经营种植、养殖使用，承包期为28年，自2000年7月1日起至 土地转让费用，要求解除双方所签订的所有协议。 一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护。2005年6月21日刘某丁、刘某丁签订的《地上物转让协议》、《 ...