开发公司的欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。 被告濮阳市房屋开发公司辩称，原告主体不适格，其借用了其他建筑企业的名义和资质，违反 笔债权与中国建设银行股份有限公司濮阳分行不存在任何联系。综上所述，原告的起诉主体错误，要求中国建设银行股份有限公司濮阳分行承担责任没有事实根据和法律依据，请求 ...

某乙在本村另有宅基地和房屋且与其父母沈某江、王某某不在一起共同生活；被告沈某江户口不在本村，依据当时年郑州市郊区宅基地使用证登记表及原告提交的宅基地使用证， 也不是被告沈某江，涉案三间房屋应归案外人王某某所有，故原告所诉被告主体不适格，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定 ...

海天公司不予认可，且经湖南省高级人民法院作出终审判决认定为是两个相对独立的民事主体，不具有相对性，不能抵销。于是原告认为，既然人民法院作出终审判决认定不能 答辩称，海天公司与本案不具有直接利害关系，作为本案当事人的诉讼主体不适格，不应是本案的被告。1、根据“6.25”补充协议而实施的以房抵债的义务人为 ...

提供了以下质证意见：对证据1、认为被告湘隆公司已经吊销营业执照，主体不适格，应追加被告湘隆公司的主管单位作为被告；对证据2、认为原告周某某只是 约定双方联合开发“芙蓉公司”所属的芙蓉路农贸市场综合大楼。1998年12月29日，被告湘隆公司和原告周某某签订了《芙蓉路农贸市场综合楼建筑工程统一施工合同》， ...

的，故该信函的实际收件人为中国作家协会。 但中国作家协会是否为本案适格被告，应当考察许某某与中国作家协会之间是否存在侵犯著作权的法律关系。首先，许 许某某之间不存在侵犯许某某信函著作权的法律关系。许某某起诉中国作家协会属于被告主体不适格，应予驳回。 综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

。 法定代表人x.x，董事长 委托代理人黄海光、司某某，北京铸成律师事务所律师。 被告广东省潮安县特欧斯陶瓷有限公司，住所地潮安县X镇枫一工业区。 法定代表人：苏 被告广东省潮安县特欧斯陶瓷有限公司某辩称：被告不能作为侵权主体，原告所诉被告主体不适格。本被告是科勒日本国际集团实业有限公司某托生产其卫浴 ...

认为：被上诉人明辉厂与亮丽诗厂发生业务关系，故应以亮丽诗厂为本案的诉讼主体，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，亮丽诗厂是合伙企业，合伙人对合伙 唐某某均无证据证明唐某某是亮丽诗厂的合伙人，故明辉厂起诉唐某某属被告主体不适格。上诉人唐某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持 ...

刘某、易某是租赁承包人对承包经营期间的债务也应承担连带支付的责任。请求：判决被告连带清偿原告定作款28715．26元，催收欠款损失费5000元。庭审中，原告撤回对 准许。 被告县水务局辩称：县水务局在本案中不应为被告，被告主体不适格。XX厂是租赁给刘XX的，刘XX在经营期间所欠债务应由刘XX予以偿还。 ...

对证据5的照片、录像都没有显示时间，不认可。对证据6有异议，委托主体不适格，鉴定程序违法。对证据7不认可，认证中心没有资产评估和价格认证的 原告以河南科技咨询司法鉴定中心、嵩县价格认定中心的两个鉴定结论为由，要求二被告赔偿家具损失费（略）元、装修费77457元、经营损失费400000元，协商未果，引起 ...

第三中级人民法院 民事判决书 （2012）渝三中法民终字第X号 上诉人（原审被告）：重庆某某建筑劳务有限公司。 法定代表人：修某，董事长。 委托代理人：余某某， 无合同关系，不是李某的用人单位，则李某要求该社支付工资60544元，主体不适格。某某公司百香果项目负责人刘某丁与李某协商的工资60544元、 ...