计付至清偿完毕时止)给先达五金厂。本案诉讼费440元，先达五金厂负担40元，被告马某某负担400元。 上诉人马某某不服原判，上诉称： 一、原审认定事实不准确。 由康达厂有关人士签收，也不具有可信度。 原审中马某某曾申请追加康达泡沫厂为本案第三人，以便查明事实真相，但原审法院并没有支持马某某的这一请求 ...

不予支持。 第三、关于原告唐某的工程款应由谁支付的问题。根据《解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人 提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费12660元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回 ...

于2012年3月6日受理本案后，2012年4月10日，被告黄某丙向本院申请追加黄某戊为本案共同被告。经审查，确定黄某戊与本案有直接关系，本院依法追加 未让直行的车辆先行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，过错相对严重，在事故中责任较大，应承担本案的主要 ...

方面进行司法鉴某的资质，该所依据本案所涉车辆发生事故后的现实状况对该车辆如何发生起火的原因进行分析、判定并作出相关结论，并不涉及缺陷汽车产品的检测与实验， ，因此，不能免除或减轻三被告的赔偿责任；湘x号汽车产品是被告昌河汽车公司加工、制作并用于销售的，被告昌河汽车公司申请追加湘x号车载发动机总成生产商 ...

公司法》第二十八条第一款、第三十一条的规定，并参照最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》、 ，保证人某担保公司不应承担连带清偿责任。二、一审法院将北京某房地产公司追加为本案的共同被告，并判令北京某房地产公司承担补充赔偿责任，没有法律依据。根据公司法 ...

的大小，张某乙应承担事故70％的责任，豫x号客车驾驶员王学军应承担事故30％的责任。第三、民事赔偿责任的确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七 ，一审判决已经将应由保险公司承担的2000元赔偿限额扣除，上诉人要求追加保险公司为被告不予支持。是否追加豫x号客车的实际车主是巩义金象运输有限责任公司的 ...

劳务者受害责任纠纷一案，原告毕某等人于2011年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，2011年5月5日被告蔡某戊提出申请追加新某为被告，本院于 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的 ...

，原审中，应淅川县电业局的申请，淅川县人民法院又追加淅川县X区管理所为被告。2011年3月31日，淅川县人民法院作出（2010）淅法民初字第X号民事判决。淅川县X ；2、事故责任如何划分；3、原审是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。 本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：上诉人淅川县X区管理所与 ...

，于2009年10月9日公开开庭进行了审理。经被告某某公司申请，本院于2009年10月20日依法追加浙江某某控股集团有限公司（以下简称“某某公司”）为本案共同 的过错行为间接结合发生同一损害后果，双方不构成共同侵权。某某公司承担的是第三人对雇员的侵权责任，该责任与陈某某应承担的雇主赔偿责任系不真正连带 ...

审判庭组成人员通知书和开庭传票等相关法律文书。2010年1月25日原告申请追加王某乙作为共同被告参加本案诉讼，本院依法准许，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼 形成的是承揽关系，被告王某乙与被告郜某之间形成雇用关系。根据《最高人民法院》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害 ...