赔偿各项损失4658元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告牛某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

损失清单不合法，与本案没有关联性，不能证明原告的主张。 被告刘某质证认为：证据1询问笔录不能证明起火原因，损失应由权威部分鉴定，但该笔录能够证实在火灾 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失3070元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告聂某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失3020元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告聂某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失2814元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告聂某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失3860元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告聂某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

损失清单不合法，与本案没有关联性，不能证明原告的主张。 被告刘某质证认为：证据1询问笔录不能证明起火原因，损失应由权威部分鉴定，但该笔录能够证实在火灾 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失3796元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告熊某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失3420元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告邢某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失5154元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告孙某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...