以合法形式掩盖非法目的的违法行为，不是被告的真实意思表示，故该行为不能产生任何法律效力。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审判决确认：原告栾某乙与被告栾某 凤英的夫妻共同财产，本案发生的两次房屋转让行为均是发生在杨凤英于2002年1月15日死亡之后，在该房屋作为杨凤英的合法遗产未经分割之前，该两次 ...

不服，本院不予采信，证据4刘某某与赵建丽的离婚证，是民政部门颁发的具有法律效力的文件，本院予以采信，证据5完税凭证是房产交易方应尽的义务，本院予以 所有权人为刘某某，1993年3月25日，刘某某与其妻赵建丽协议离婚，离婚时双方对财产进行了分割。1997年9月5日，原告因触犯刑法入狱，2004年8月23 ...

民初字第X号民事调解书，以证明其与李某乙同意离婚及子女抚养和夫妻存续期间共同财产分割情况；3、2010年1月19日，第三人李某乙为其出具的证明一 依据是否充分； 3、被告淇县房产管理局在本案诉讼中是否超过举证期限进行举证，是否提供法律依据，如超期举证是否有正当理由。 就第一个争议焦点在法庭调查时，第三 ...

1、钱某某与国桢公司之间签订投资合作协议书的效力；2、国桢公司与丰凯公司签订的在建工程转让协议是否属于低价转让曹王集贸市场房产项目；3、该转让 超出相关法律规定的利息部分无效。 关于国桢公司与丰凯公司签订的在建工程转让协议是否属于低价转让曹王集贸市场房产项目的问题。原审法院认为钱某某提供资金有付款凭证 ...

5日起计至大黄某公司将租赁场所退还给长福公司为止）。该判决已发生法律效力。 一审诉讼中，一审法院就变更部分合议庭组成人员于2009年12月10日向三方 属程序违法。3、一审判决是在执行财产分割，而不是审理案件，角色明显错误。兴业银行申请强制执行长福公司与本案是两个不同的法律关系，但一审法院却将装饰装修 ...

，双方已于2005年3月29日离婚，离婚前三年就已分居，离婚时财产部分已分割完毕。毛××的收入未用于家庭生活支出，且本案债务发生在双方离婚之后，即便 为证。 本院认为：本案争议的焦点：（一）、原告与毛××之间是否存在风险承包经营关系，双方签订的内部承包协议是否有效；（二）、本案原告追偿的债务是否发生在 ...

。(4)被上诉人不具备抚养女孩成长的合适条件。二、原审法院适用法律不当。我国婚姻法明确规定，在离婚时财产分割照顾女方与无过错方为原则，而原审判决根本没有体现出来 扇归被告常某乙所有。常某乙补偿常某甲2000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

的抗辩。法院认为，乐驰俱乐部在与网乐公司签订《网乐平台使用协议》时，应当审查网乐公司是否有权使用其所提供的作品，其审查的具体内容应当包括权利来源、权利的 在北京，且均加盖了公章，法律没有规定出具书证的单位或个人必须出庭作证，只要网乐公司不能证明公章不真实，就不影响证据的证明效力。《情况说明》足以证明《 ...

多人，给小区带来了极坏的影响。第四，筑邦公司接管物业管理是有依据的，应当受到法律的保护。第五，紫金庄园业委会起诉所依据的解除合同协议书是经过变造的 取得业主大会的决定或授权，故本案中，该协议的效力应当确认为未生效。紫金庄园业委会作为业主大会的执行机构，其应将是否与筑邦公司解除物业管理委托合同、涉案解除 ...