的责任。 4、一审法院对借款人的行为定性为“帮助裕金公司套取银行贷款”的认定是完全错误的。裕金公司既不知情也无授权给任何人，更未使用该项贷款。 使用人。 二、本案属于纯粹的民事案件，建行北京朝阳支行按照合同的约定要求借款人和担保人承担违约责任是符合法律规定的。 王某涉及刑事案件的刑事卷和一审法院调查的 ...

的责任。 4、一审法院对借款人的行为定性为“帮助裕金公司套取银行贷款”的认定是完全错误的。裕金公司既不知情也无授权给任何人，更未使用该项贷款。 使用人。 二、本案属于纯粹的民事案件，建行北京朝阳支行按照合同的约定要求借款人和担保人承担违约责任是符合法律规定的。 王某涉及刑事案件的刑事卷和一审法院调查的 ...

的责任。 4、一审法院对借款人的行为定性为“帮助裕金公司套取银行贷款”的认定是完全错误的。裕金公司既不知情也无授权给任何人，更未使用该项贷款。 使用人。 二、本案属于纯粹的民事案件，建行北京朝阳支行按照合同的约定要求借款人和担保人承担违约责任是符合法律规定的。 王某涉及刑事案件的刑事卷和一审法院调查的 ...

的责任。 4、一审法院对借款人的行为定性为“帮助裕金公司套取银行贷款”的认定是完全错误的。裕金公司既不知情也无授权给任何人，更未使用该项贷款。 使用人。 二、本案属于纯粹的民事案件，建行北京朝阳支行按照合同的约定要求借款人和担保人承担违约责任是符合法律规定的。 王某涉及刑事案件的刑事卷和一审法院调查的 ...

连续14次未按时归还银行贷款的本金及利息。根据个人住房贷款借款合同相关条款的约定，中关村支行决定解除合同。鉴于诚通公司为张某乙按期还款提供连带责任保证 〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条明确规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。因此诚通公司的该项抗辩理由本院 ...

14次未按时归还银行贷款的本金及利息。根据个人住房贷款借款合同相关条款的约定，中关村支行决定解除合同。鉴于诚通公司为田某某按期还款提供连带责任保证， 〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条明确规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。因此诚通公司的该项抗辩理由本院 ...

为该贷款提供了连带保证，吴某某前两个月按贷款合同履行后不再还款而担保人李某某也不愿承担保证责任，为保护金融机构的合法权益，要求依法判令被告吴某某 十条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司（略）支行借款本金x.72元利息、罚息（计息时间自2008年12 ...

打听，才得知被告是此恶果的制造者。被告于2001年擅自以原告为借款人和担保人分别发放了两笔贷款，共计5500元，无人偿还。为此，其多次找县农行，到市农行上访 时，被告知有不良信用记录，银行不能提供按揭贷款。原告经了解是因上述两笔贷款造成的，遂以未到被告处办理过该两笔贷款也不知情为由，要求被告解决问题， ...

；4.分期还款保证保险方式。对于第1、2、3种方式，同时需要担保人另行签订《保证合同》或（和）《抵押合同》或（和）《质押合同》作为本合同的从合同 予以支持。韩某作为借款人，未依约还款的行为，构成违约。本院认为，根据日常经验法则，向银行贷款购车的借款人，不能同时占有贷款和车辆。本案中，合同约定的借款用途 ...

，于2001年1月18日之前交付楼价款125万元，并扣除上述定金，余款办理银行贷款。高某某向柳芳苑公司交纳了部分购房款。 2001年9月12日，高 从登记之日起不再承担保证责任。这进一步证明,高某某并未退房,亚运村支行从未放弃,也不可能放弃对高某某的金融债权。 二、一审适用法律错误。 1、一审法院仅仅 ...