以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。现在没有证据证明驾驶员高某某在 雇主，卸车人员是雇员，因此，陈某与陈某等4名卸车人员形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 ...

，共同答辩称：一审认定张某丙雷、孙某丁与孙某乙形成事实上的雇佣关系定性准确；一审判决北斗星公司承担连带责任认定事实清楚，适用法律正确；一审法院判决 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二某规定（“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者 ...

及被告陈各旗自认的事实予以证实，因此，本院可以认定原告吴某与被告陈各旗之间关系符合雇佣关系的法律特征，而被告陈各旗与被告林某春之间关系是发包与 ，折抵后，被告陈各旗应再赔偿原告人民币x.16元。被告陈各旗辩解自己没有雇佣原告与本案的事实不符，本院不予采信。原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分 ...

5000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告李某辩称，原告与被告李某之间不存在雇佣关系，被告李某不应承担赔偿责任，应当驳回原告对被告李某的诉讼请求。 被告 梁某支付。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告梁某辩称，自己也是受 ...

雇期间受伤，高×作为雇主理应承担赔偿责任，高×与××金东实业发展有限公司是承包关系，××金东应在收取管理费限额内承担责任。对于高×、××金东提出白××是 高×提出“白××有过错，应减轻我的赔偿责任”的上诉主张。因高×与白××系雇佣关系，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第某一 ...

林某乙、陈某辩称，对原告受伤的事实没有异议，但原告和二被告间不是雇佣关系，对原告诉请的赔偿项目数额和标准均有异议，被告林某乙、陈某在 护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人， ...

，且能相互印证，并形成证据锁链，根据上述证据，可以进一步认定，原被告之间存在雇佣关系，原告是在为被告干活期间，因装运木材的车辆发生倾斜，车上木头滚落致使 。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第某十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务 ...

。 另查明，刘某受伤后，王某另找人将防水活做完，王某按约定给每个受雇佣人员发放了工钱，张某乙亦得到一份力工工资60.00元。 原审法院认为：王某雇佣刘 二审查明事实与一审一致。 本院认为：本案的争议焦点是，王某与刘某是否为雇佣关系。王某委托张某乙雇佣工人为其家做防水，刘某随张某乙到王某家并实际参与施工 ...

原审法院认定基本事实、采信证据明显错误。1、原审法院认定被上诉人与上诉人是雇佣关系明显错误。因为被上诉人已超过法定退休年龄，向上诉人提供的是劳务行为。且 形式与履行职务没有任何内在联系。所以被上诉人被摔伤时未从事与上诉人有关的雇佣活动。2、被上诉人于2009年11月12日摔伤，当日郑州市骨科医院的X光 ...

原告的独生子；3、原、被告的陈述及双方对在桑园村委会调解记录的认可，证某了双方雇佣关系形成过程及雇员由孙某丁召集的事实；4、原、被告双方的陈述及本院调查的 二楼到三楼的拐角处通过时极为危险，其亦未采取安全防护措施，导致石某戊在从事雇佣活动中死亡，依法应当承担赔偿责任，故对杨某丙辩称石某戊与孙某丁之间系 ...