向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定：一、关于百某在异议复审过程中提出的几个引证商标是否属于驰名商标。百某在异议复审程序 的优化选择。原审判决以此认定被异议商标与引证商标之间存在“特定的联系”显然属于对《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用某律若干问题的解释》（简称《 ...

不正当竞争行为，不符合国家工商管理总局《关于某决商标和企业名称中的若干问题的意见》中的规定，该商标理应被撤销。 圣象公司为支持其请求，向商标评审 “粤工商标字[2004]X号圣象及图商标为驰名商标的报告”，作出认定引证商标为驰名商标的批复。 4、在2002年之后，圣象公司陆续获得了中国名牌产品证书、最 ...

年11月18日，上海日立公司在其补充的意见陈述中表示：一、引证商标应被认定为驰名商标。二、引证商标与争议商标核定使用某商品属于某联商品，与之相 上的近似商标的问题，另行组成合议组重新进行了审理。第一，关于某标是否近似的问题：争议商标与引证商标尽管在字体图形化等表现形式上有所差别，但相关公众识别、记忆的 ...

本院不予支持。在上述认定的基础上，本案亦无比照适用《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用某律若干问题的解释》规定的必要，原审法院适用 用某、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的 ...

塑料公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，认定引证商标不构成驰名商标，维持亚星塑料公司的争议商标合某有效。其上诉理由为：1、亚星公司提交 陈某等证据在案佐证。 本院认为： 本案的焦点问题是，引证商标在争议商标申请注册前，是否已经构成驰名商标，争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条的规定 ...

等方面存在一定差别，但相关公众一般会认为两者之间存在某种特定联系，容易造成混淆，应认定为类似商品。大金公司在空调上使用某“海立x”标识与上海日立公司 商品，并对安徽省高级人民法院（2004）皖民三终字第X号民事判决书中驰名商标的认定与保护问题进行了纠正，因此上述判决和裁定能证明空调器、风扇（空气调节） ...

商标评审委员会重新作出裁定。其主要理由是：1、原某判决认定事实错误。被异议商标是对作为驰名商标的引证商标一的抄袭和模仿，容易误导公众，损害引证商标权利人 情形。 一、本案是否存在程序问题。 太阳神公司主张商标评审委员会漏审其享有的在先商号权，根据本案查明的事实，太阳神公司在复审申请中未明确以《商标法》 ...

与被某议商标在整体视觉效果上也存在差异，因此被某议商标未构成对该驰名商标的复制和摹仿。综上，商标评审委员会认定被某议商标未违反《商标法》第十三条第二款 权，从而构成《商标法》第三十一条的规定情形。 一、关于程序问题 根据审理查明的事实，雅芳公司认可其未在异议复审申请书中提及其在第25类睡衣等商品上注册 ...

中实际已经考虑了显著性的问题。山西杏花村公司关于原审判决在驰名商标保护的“误导”、“损害”的认定标准中包括了且在实际认定中仅强调独创性的上诉主张缺乏依据， 的使用、宣传。杜牧的著名诗句早已使人们将“杏花村”与酒商品联系在一起，山西杏花村公司利用这种早已存在的联系建立引证商标一在酒类商品尤其是汾酒商品上 ...

二已经成为在中国注册的驰名商标。其次，争议商标与引证商标二的文字部分x字母构成、呼叫和整体外观都存在一定差别，未构成近似商标。因此，不足以认定争议商标是 在先商号权，依据不足，本院不予支持。 三、关于争议商标是否违反《商标法》第十三条第二款的规定应予撤销的问题。 《商标法》第十三条第二款规定，就不相同 ...