原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由王某甲负担。 宣判后，上诉人王 ，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2004年2月 ...
//www.110.com/panli/panli_1567520.html-了解详情
原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由王某甲负担。 宣判后，上诉人王 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2004年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_1567151.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某某负担。 宣判后，上诉人李某某 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2004年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_1566322.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费10元，由赵某某负担。 宣判后，上诉人赵某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2005年3 ...
//www.110.com/panli/panli_1565389.html-了解详情
原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告苗某某的诉讼请求。案件受理费10元，由苗某某负担。 宣判后，上诉人苗某某不服 中断的事由，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于 ...
//www.110.com/panli/panli_1564710.html-了解详情
原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某某负担。 宣判后，上诉人李某某不服 中断的事由，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于 ...
//www.110.com/panli/panli_1563743.html-了解详情
原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告霍某某的诉讼请求。案件受理费10元，由霍某某负担。 宣判后，上诉人霍某某不服 中断的事由，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于 ...
//www.110.com/panli/panli_1562256.html-了解详情
原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某某负担。 宣判后，上诉人李某某不服 中断的事由，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于 ...
//www.110.com/panli/panli_1561836.html-了解详情
为查明案情，依原告申请调取了中国邮政储蓄银行郑州市分行证明一份，证明2008年3月份原告工资系被告所发放，上述时间以前工资代发单位无法查询，对此双方均发表了质证意见。 七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向 ...
//www.110.com/panli/panli_1224616.html-了解详情
质证认为，被告无异议，且证据本身未违反法律规定，可以作为定案的依据。对于原告提供的证据2是被告工作人员上班专用的工作时间记录，故该证据可以作为定案的依据； 月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、 ...
//www.110.com/panli/panli_299601.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务