照片，项目部统一制作工作证，因施工人员流动性大，可能会有一部分人没有工作证；具体的人员名单因电脑重装，已无法调出。 上述证据庭审质证如下：证据3、5、6、8 某人罗某秋招用的被告王某之夫陈某先等民工承担用工主体责任；同时根据原告与第某人罗某秋签订的《劳务承包合某》约定，原告的各项劳动规章制度适用于被告 ...

合同不但是双方的真实意思表示且已履行完毕，故应认定该劳动合同为合法有效。2005年至2010年期间，被告陈某与第三人农发行阎良支行一直都是劳务关系 聘用合同，第三人农发行阎良支行亦未为被告陈某办理社会保险登记并缴纳社会保险费。 2005年至2008年底，被告陈某工某由职介所发放。另，职介所因无法为被告 ...

.52吨煤出卖给第三人张某乙，且正在按第三人张某乙的指定地点（即荥阳煤场）履行着交付义务，第三人张某乙尚未支付煤款，故被告王某与张某乙之间的买卖 付款，但第三人吴某在2010年8月12日到庭接受询问时明确表示与第三人张某乙之间不存在买卖合同关系，第三人张某乙的825.52吨煤是暂存在第三人吴某的荥阳 ...

X路X幢X室，办公用房。后被告与第三人到西安市产权产籍管理中心进行了过户。 另查，原告与索玛格公司因借款合同纠纷一案，我院判决生效后，西安市中级 单位、开发商等明示，故无法确定第三人是恶意购买，亦无充分证据证明第三人购买价格明显低于市场价之事实。且被告与第三人之间房屋买卖行为已完全履行，经西安市产权产 ...

建房，且房屋主体工程已完成，遂向第三人李某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了 在明知洪某已反悔并提出退钱的情况下，将该片宅基地又转卖给了第三人，第三人在没有履行严格审查该宅基地使用权的情况下，私自在本案争议宅基上建房。其 ...

损害赔偿之诉，二者法律关系性质完全不同，无法在一块合并处理。四、根据2010年6月15日省高院的生效判决，给第三人造成损失的赔偿主体是高平村委，并不是 土地协议纠纷负有责任。依照合同法规定，合同部分无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故本院对原告要求被告高平村委与第三人杨某乙等十四户村民赔偿 ...

且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，原告要求确认上述合同有效的理由成立，法院予以支持；（二）原告与第三人王某丙签订的《补充协议》，虽无两被告签字确认， 上诉人与第三人之间并无纠纷，与第三人的协议必须履行，由于袁某、王某乙用河沙、卵石堵门，上诉人的店铺无法经营，故停业期间的租金损失应由两人承担。 ...

行使优先购买权。其未通知原告，而在2011年1月13日径直与第三人苏北资产签订《产权交易合同》的行为，侵犯了原告的优先购买权。虽然如此，但原告要求 二、驳回原告河南投资集团有限公某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍 ...

某院交付任何竣工验收报告、施工图和竣工图。被告辩称已交付，否则无法进行工程审计。第三人湖南松林建设有限公司述称原告没有提交证据证实未交付，相反，该项 ，不承担违约责任。本院认为，2008年9月25日原告吉首大学张家界学院与第三人湖南松林建设有限公司签订《吉首大学张家界学院学生公寓及学生食堂投资建设合某 ...