电器有限公司董事长，住（略）。 委托代理人陈某某，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人宁某，北京三友知识产权代理有限公司职员。 被告国家知识产权局 张发票的复印件及相应的公证可以认定：产品名称为取暖桌的产品已于本案专利申请日前公开销售。 对于公开销售的取暖桌的具体结构是由哪些部件构成， ...

X月X日出生，深圳市安吉尔电子有限公司总经理，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人 公告，名称为“饮水机”，授权公告日为1998年6月10日；该证据公开日早于本专利申请日，分类号为31-00，二者具有可比性。因此，该证据被专利 ...

、证据确凿，被告应当将XPB1.5-3洗衣机纳入审查范围。（二）决定书对争议专利创造性的评价方法违反了审查指南的规定。与对比文件相比权利要求1不具备 3洗衣机就是XPB1.5－3洗衣机，也不能证明XPB1.5－3洗衣机已在本专利申请日前使用公开。原告主张其证据7、8属于国家行政部门的规范性文件，在无效 ...

方案是否充分公开的基础与评价创造性的基础不同。评价充分公开时，其基础是专利申请说明书的全部内容加上所有现有技术知识。只要本领域技术人员在阅读了说明的 无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决 ...

，首先，对于克服了技术偏见的发明创造而言，发明人应该将该技术偏见明确记载在专利申请文件中，并说明该发明创造对克服技术偏见所作出的贡献之所在，而本 五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告蒂森 ...

依据。第三人提交的证据和原告自认的事实，足以证明在本专利申请日之前原告已经公开销售本专利产品。原告2001年2月26日提交的意见陈述书（证据5） 有限公司制作的宣传公司成立于1999年10月13日，该公司宣传页的印刷时间在申请日之后。与此同时，凤凰公司提交了北京亿丰豪斯沃尔新型建材有限公司的营业执照， ...

名称为“制造金某板网骨架增强复合塑料管材的装置”的实用新型专利申请，申请号为x.7。该申请于2000年3月22日被公告授予专利权，专利权人为东泰公司 由本领域普通技术人员根据这些技术特征的上述字面含义进行理解和解释，因此，本案专利的这些技术特征可作如下解释：由于金某骨架塑料复合管的生产过程通常是按照 ...

的内容，对于锁死机构的内部机构如何操作才能达到阀门被锁死的内容只字未提。仅仅根据涉案专利说明书说到的功能以及操作锁死螺钉的方法，普通技术人员不能够推论，不能够想到 的8份证据中，虽然证据1是复印件，且其上没有任何信息可以证明该证据在本专利申请日前已为公众所知，但是鉴于专利权人当庭认可该证据可以作为申请 ...

向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，在无效宣告程序中，专利复审委员会通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查。 4：（同华扬公司提供的证据1）；证据5：x.X号实用新型专利申请说明书，授权公告日为1991年4月17日；证据6：x.X号实用 ...

。 委托代理人王某智，湖南谛议律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 ，公告日为1989年3月15日；对比文件3：中国实用新型专利第x号专利申请说明书，申请日为1986年10月10日，公告日为1987年7月29 ...