股份有限公司中关村支行出具的委托借款合同文本说明、北京市人民检察院文件检验报告，还款承诺书及还款计划、委托书、伪某的人民币借款合同、协议书，北京市商业银行中关村支行 以当代商城名义承担接受霍某音所办公司的相关债务一事，系王某乙个人行为。 17、北京市商业银行2000年9月16日出具的说明材料证实：(1 ...

：1、一审认定那大当代建材行与被上诉人海口市金盘建筑材料公司某发生的代销关系属上诉人个人行为违背事实。2、一审判决认定上诉人陈某甲系实际经营者，有悖于法律规定。事实上， 的业务往来中，提货、付款、出具欠条及还款承诺书均是陈某甲所为，这表明陈某甲以那大当代建材行为名，行个人经营之实；3、上诉人陈某乙上诉 ...

的公章，不能证明该《承诺书》上的内容是即时集团的意思表示。同时，依据王凯煌出具的《声明函》表示，该承诺内容属双方个人行为，并非依据即时集团授权 、超越代理权以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，《承诺书》的签署人王凯煌不是即时集团的负责人，亦未经即时集团授权，其无权 ...

则应由行政机关依照相应的行政法规进行行政处罚。 二、朱某某出具情况说明和付款承诺书的行为，是否构成其本人向原告的付款承诺。 原告认为朱某某在情况说明中的 在付款承诺书中还再次明确了其作为昌德海运授权的业务代表的身份，原告认为朱某某系代表其本人和昌德海运共同作出付款承诺，并由此认为朱某某个人应承担承诺 ...

支付本息，涂某印就读二外高中缴纳定位金、换彭水至重庆大客车”为由请求撤销《承诺书》，经查明涂某向赵某借款60000元是用于换彭水至重庆大客车，其“银行贷款 上诉人涂某要求撤销2011年4月1日涂某作出并交于被上诉人赵某的《承诺书》而形成的合同纠纷。二审中，双方当事人争执的焦点在于赵某是否乘人之危致上诉 ...

第三人或原告所知，故不能支持被告认为林某与原告签订合同的行为系其个人行为的主张，但从中仍可以得出林某系被告在湘西宾馆正中华园建设项目中的 是实际施工人，据此，上诉人应当与长沙兴营建筑安装有限公司承担连带责任。《承诺书》约定施工电梯拆除一半支付15000元，全部拆除后支付15000元，并要求在一个星期内 ...

偿权。 原告中国建设银行股份有限公司××海支行在本案审理过程中，举证如下： 1.《个人额度借款合同》一份，以证明原告与被告胡某存在借款合同关系且双方某各自 ，被告胡某应承担提前还款付息的民事责任。被告何某向原告出具的《个人贷款共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告何某应承担共同还款付息的民事责任。 ...

某××海支行起诉称：2011年5月25日，被告胡某与原告签订一份《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款700000元，期限为120个月，即2011年 对此，被告胡某应承担提前还款付息的民事责任。被告葛某向原告出具的个人贷款共同还款承诺书，系其真实意思表示，故被告葛某应承担共同还款付息的民事责任。根据 ...

。同时，被告陈某、葛某、陈某向原告出具了同意共同还款、抵押承诺书，承诺作为上述个人贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担上述贷款项下的完全还款责任， 代理费的民事责任。被告陈某、葛某、陈某向原告出具了同意共同还款、抵押承诺书一份，承诺共同承担还款和抵押担保义务，系其真实意思表示，故应承担共同还款 ...

，本案现已审理终结。 原告某银行某支行诉称：2010年3月11日，粟某因个人汽车消费需要向某银行某支行贷款152000元，双方签订了《贷款合同》，合同对借款 《贷款合同》、《抵押合同》，与某担保公司签订的《个人贷款保证合同》、汪某出具的《财产共有人承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违某法律和行政 ...