晁某某，男，北京安地房地产开发有限责任公司法律顾问。 上诉人徐某某因城市房屋拆迁纠纷裁决一案，不服北京市海淀区人民法院(1997)海行初字第X号行政判决，向 。徐某某所提其享有的土地使用权应当得到补偿，因未能提供充分的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项， ...

某某、其妻任京艳、其女王某(1986年10月生)。拆迁中，开发办因与王某某就房屋拆迁的安置、补偿等有关事宜未达成一致意见，遂申请海淀房地局进行裁决， 事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为:原、被告自愿签订的《房屋拆迁安置协议》是合法、有效的合同，当事人应自觉履行。新兴公司没有按照协议 不足，本院不予支持。审查原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉 ...

期限，缺乏事实依据。上诉人李某要求保留私房产权，被上诉人嘉定房地局对上诉人户作出保留房屋产权拆迁补偿，保护了上诉人户的合法权益，与上诉人户互换产权房屋的 。原审法院判决维持具体行政行为并无不当。 据此，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项规定，判决如下： ...

来院，要求确认周某某与上海和泰房地产开发有限公司、被告上海中房房屋拆迁公司签定'房屋拆迁补偿安置协议'无效，后各方当事人达成调解协议，协议内容为，一、2002年 于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下： 一、原告周某某要求被告上海中房房屋拆迁公司、潘某某对新广路X ...

了确认。2000年11月至2001年1月，拆迁人遂宁市德利置业有限公司与钟某就该房屋拆迁安置和补偿等问题进行了协商，但未达成一致协议。2001 职权。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告遂宁市建设委员会作出的遂建委拆发(2001)X号房屋拆迁裁决。 本案 ...

崔某义的居民身份证复印件一份，证明原告的身份及出生日期等基本情况。 2、怀远县房屋拆迁安置合同书。证明2000年3月16日被告建达公司约定在健康小区一号楼安置 的权利义务已被被告建达公司追认。因此，怀远县建设局不应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第某条、第某、第某十二条第(二)项、第某十六条 ...

明确表示他们的份额均归原审原告所有，故原审被告邵某应返还给原审原告房屋拆迁补偿款37991．45元的六分之五，即31659．55元。原审被告县土地局 判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

改造，原告出资建设的市场全某地面建筑物均被拆除，拆迁补偿款全某给了西安市房地产管理局，原告未得到任何补偿。原告郭XX认为自其经联营合同当事人双方同意 人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告郭XX请求撤销被告西安市城市房屋拆迁安置管理 ...

房屋拆迁补偿安置协议》、长寿区X组（原某某组）人员安置补助费支付表、征地房屋拆迁补偿领款表等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：原告重庆市X区某局与被告签订的 加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 限被告车某丙、张某、车某丁 ...