焦点是：本案是否属于人民法院民事受案范围。 围绕争议焦点，上诉人认为，欣锐公司是破产企业的接收公司，而从2006年9月28日接收上诉人后，未与上诉人 劳动合同，欣锐公司既然愿意接收员工，就与重组没有关系，根据新的《劳动法》欣锐公司应当与员工签订劳动合同。本案是劳动争议案件，法院应当受理。 被上诉人认为 ...

焦点是：本案是否属于人民法院民事受案范围。 围绕争议焦点，上诉人认为，欣锐公司是破产企业的接收公司，而从2006年9月28日接收上诉人后，未与上诉人 劳动合同，欣锐公司既然愿意接收员工，就与重组没有关系，根据新的《劳动法》欣锐公司应当与员工签订劳动合同。本案是劳动争议案件，法院应当受理。 被上诉人认为 ...

焦点是：本案是否属于人民法院民事受案范围。 围绕争议焦点，上诉人认为，欣锐公司是破产企业的接收公司，而从2006年9月28日接收上诉人后，未与上诉人 劳动合同，欣锐公司既然愿意接收员工，就与重组没有关系，根据新的《劳动法》欣锐公司应当与员工签订劳动合同。本案是劳动争议案件，法院应当受理。 被上诉人认为 ...

焦点是：本案是否属于人民法院民事受案范围。 围绕争议焦点，上诉人认为，欣锐公司是破产企业的接收公司，而从2006年9月28日接收上诉人后，未与上诉人 劳动合同，欣锐公司既然愿意接收员工，就与重组没有关系，根据新的《劳动法》欣锐公司应当与员工签订劳动合同。本案是劳动争议案件，法院应当受理。 被上诉人认为 ...

焦点是：本案是否属于人民法院民事受案范围。 围绕争议焦点，上诉人认为，欣锐公司是破产企业的接收公司，而从2006年9月28日接收上诉人后，未与上诉人 劳动合同，欣锐公司既然愿意接收员工，就与重组没有关系，根据新的《劳动法》欣锐公司应当与员工签订劳动合同。本案是劳动争议案件，法院应当受理。 被上诉人认为 ...

给原告安排工作，只是说如果干也是干保洁，没有安排具体的工作内容，也没有说第二天让来正式上班，让回家等通知。 2008年8月25日，被告出具的违纪警告 有限公司出具的证明及考勤表、因旷工解除全员劳动合同审批表、被告公司字(2008)X号文关于公司《企业职工奖惩条例实施》细则的补充规定、证人张X、李X、朱 ...

常海防，该所某师。 委托代理人徐伟明，该所某师。 上诉人(原审被告)上海一钢企业开发有限公司，住所某上海市X路X弄X号。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人 多次往返法院和法官就该案进行商讨，寻找合适的竞拍人完成委托拍卖事项，事务所某做的工作与拍卖结果必须有必然的联系。 针对上诉人一钢公司诉称， ...

公司是从事物流综合服务的公司，2002年2月1日，翁某物流公司聘用潘某某为公司员工，安排其在贺州业务部担任主管工作，并签订一份劳动合同，合同期限为 该公司经理。 一审法院认为：因翁某物流公司主张潘某某违反竞业禁止约定，涉及侵犯企业的商业秘密，故案由确定为不正当竞争纠纷。因翁某物流公司没有足够的证据证明 ...

通知；稽查人员是沈阳丰城巴士有限公司工作人员，与沈阳丰城巴士有限公司有利益关系，其证言不能作为证据使用。要求：1、撤销解除劳动合同的决定；2、补发停职期间（ 规定》等规章制度，符合法律规定，对内部职工具有约束力。南某作为沈阳丰城巴士有限公司的员工，应严格遵守。本案中，南某驾车运营时，为乘客兑找零钱，将 ...

被迫行为。故原审法院认定上某人与万昌公司形成劳动关系，属认定事实错误，适用法律不当；三、上某人的暂住证、员工证等证件以及工作安排、安全教育、考勤登记等 的企业，也以怀化企业的名义签订劳动合同，没有法律规定禁止外地企业在深圳承包劳务工程，深圳也没有规定外地企业派驻深圳的工作人员要在深圳办理用工手续，故上 ...