供暖费为1835.40元，合计x.80元；总计x.72元。贵族鞋业公司拖欠以上供暖费未付。 另查，贵族鞋业公司与杨启旺于2002年解除劳动关系，但 公司提交的档案材料通知单具有真实性，但不能证明贵族鞋业公司与建金物业公司解除供暖合同关系的事实，本院不予确认。 本院认为，建金物业公司与贵族鞋业公司签订的 ...

精神，甲方三叶汽车厂与乙方北京市宣武某城市建设综合开发总公司集团供热厂签订《供暖协议书》，约定：甲方职工梁建平居住的嘉园小区X号X室由乙方负责 嘉园一里使用面积为46㎡的29-X室，共计欠交2007年度、2008年度供暖费2330.36元。 2006年8月30日，甲方北京市宣武某城市建设综合开发总公司 ...

、3.95元标准交纳电梯运行维修费x.15元、0.55元标准交纳高压饮水泵费1582.35元、1992年2.7元标准交纳房屋维修费7767.90元（含房租代收费 人民政府办公厅京政办发（2001）X号文件规定：每个采暖用户都要按规定缴纳供暖费，采暖用户是单位的，由单位统一向供热单位交纳，采暖用户是个人 ...

一建公司多次催缴，但万东安欣公司至今尚未支付。现起诉要求万东安欣公司支付供暖费2192元，诉讼费由万东安欣公司支付。 万东安欣公司辩称，对起诉书中陈述 事实，还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，房管一建公司与万东安欣公司签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，故应属有效。房管一建 ...

费。当时双方对X号楼面积的测量结果为5283平方米，双方即以此为计算缴纳供暖费的依据，履行上述协议至2002－2003年度供暖季结束。现罗庄南里X号 万方修建队提交以下证据并发表质证意见： 证据１：集中供热合同，证明双方有供暖合同关系。 证据２：京政开发1991（57）号文件，证明政府的相关规定，对方 ...

1份及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，嘉园供热厂与艺术中心签订的供暖协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及社会公共利益，应属有效 义务。艺术中心注销后，工业公司全部承接艺术中心的债权债务，艺术中心注销前所欠供暖费应由工业公司承担，因此金太阳中心作为被委托人有权向工业公司主张王某 ...

供热公司。故石榴园供热公司诉至法院请求判令京都信苑饭店给付1999-2008年度供暖费x.88元和滞纳金3000元，并承担诉讼费用。 一审法院判决认定：京都信 本院认为：京都信苑饭店与原北京市第一房屋修建工程公司第三房管处签有供暖协议书，后因原北京市第一房屋修建工程公司企业改制，将相关债权转让给石榴 ...

合同复印件、职工退休证复印件等作为证据要求金盟公司支付拖欠的1997年度-2004年度的供暖费6123元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民 判决认定事实严重错误。一审法院判决认定金盟公司与天岳恒公司之间存在事实供暖合同关系，无合法有效的事实与证据作为保障。二、天岳恒公司之诉 ...

供暖并收取供暖费。刘俊娥系该房屋产权人。建筑工程公司尚欠丰源华宇公司2006、2007两个年度供暖费共计3534元。 一审法院判决认定，丰源华宇公司与建筑工程公司虽然未签订书面的供暖协议，但刘俊娥是建筑工程公司的职工并居住在由丰源华宇公司提供供暖服务的住宅里，且 ...

、2006-2007、2007-2008、2008-2009（每建筑平米30元）共计11个供暖季的供暖费。经我物业催要，超市发公司拒绝交纳，故诉至法院。诉讼请求：1、 福苑小区X号楼X单元X号（建筑面积64.21平方米），小区房屋属自供暖，由金福苑康物业（原名称某北京市金福苑物业管理中心）提供供暖服务 ...