收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告如约履行了放款义务。2003年9月13日，该抵押房屋经延庆县国土资源和房屋 按约收贷的诉讼请求合法成立，本院应予支持。被告在庭审中否认与原告签订借款合同并收到原告借款，既未提供有效的证据予以证明，且原告提供的个人住房贷款借款 ...

合同约定自觉履行各自的义务。农商行军博支行在发放贷款后，盛桥通公司未按《借款合同》约定的期限还款及支付利息，行为显属违约，应承担继续履行、赔偿损失 其书写内容并非隆福公司法定代表人的笔迹，且在合同签署之前，农商行军博支行已审批同意放款，农商行军博支行仅在合同上加盖法定代表人印章，并未加盖公章。上述事实 ...

工商银行股份有限公司北京新街口支行。 上述事实，有工商银行向法庭提供的《分期付款购车合同》、《中国工商银行北京市分行汽车消费贷款申请审批表》、《中国工商银行 的个人借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。工商银行依照合同约定向杨某某指定的帐户发放了贷款，履行了放款义务 ...

。上述贷款由被告凤凰公司提供连带责任保证，并签订了保证合同。2001年6月8日，原告向被告太平洋厂放款485万元。依还款计划，被告太平洋厂归还了35万元。 2001年12月20日，被告凤凰公司亦未履行担保责任，致涉讼。 以上事实有流动资金借款合同、保证合同、核保书、借款凭证、还款凭证、利息清单等证据经 ...

原告的诉称及诉讼请求均无异议。对原告提供的证据均无异议。 被告纺开发公司、被告兴业房产未提供证据。 被告迅发房产辩称，对原告诉称中陈述的借款、担保 借款、担保、放款及被告欠款的事实均予以确认。 本院另查明，被告纺开发公司系被告迅发房产的股东之一。 本院认为：原告与纺开发公司签订的借款合同系双方当事人的 ...

均为保证担保的借款合同，依法成立，合法有效。各方当事人签约后均应恪守合同，任某一方违约均应承担相应的民事责任。中农信依约履行了放款义务后改制更名为 转移确认通知书拿到上诉人处盖章时，有意将上诉人根本未提供过担保的借款金额为200万元人民币的借款合同的担保人写作上诉人，而且有意颠倒常规的按时间先后顺序 ...

的其他证据真实性无异议，但认为借款合同约定借款用途是企业流动资金借款，而非借新还旧，同时款项只是到第一被告帐上走了一下，第一被告未某际使用。第二被告认为 称的借款、担保、放款以及欠款等事实均属实，本院予以确认。 本院另查明，本案借款系借新还旧，用于归还此前第一被告已到期的编号为x借款合同项下的借款。 ...

审理，原告委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告上海东江物资有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2000年8月25日，原告与 。50元)。 为证明上述事实，原告向本院提供了借款合同、最高额抵押合同、放款凭证及计息清单。 被告未应诉答辩。 经审理查明：根据原告提供的证据及 ...

。 委托代理人胡某某，该公司职员。 原告上海银行南西支行诉被告上海汽车汽配商厦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人 层共计880。62平方米的房屋作抵押，此后，原告依约放款。借款届满后，虽经原告催促，被告未履行还款责任。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金 ...

(集团)有限公司(以下简称中房集团公司)、被告上海沧达投资经济发展有限公司(以下简称沧达公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年5月13日 合同项下全部到期应付未付贷款本金及利息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。原告已于2003年11月28日依约放款，被告住总 ...